АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года

Дело №

А56-41822/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от Сосновоборского муниципального унитарного предприятиия «Водоканал» Азарцева Ю.М. (доверенность от 22.08.2016) и Гадлевской И.А. (доверенность от 08.02.2017), от закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» Казинова С.Н. (доверенность от 27.10.2016 № 4837445/2016), 

рассмотрев 15.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу № А56-41822/2016,

у с т а н о в и л:

Сосновоборское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», место нахождения: 188544, Ленинградская область, Сосновый бор, Устьинская улица, дом 6, ОГРН 1054700473277, ИНН 4714017631 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 25, корпус 2, литера А, ОГРН 1027807980991, ИНН 7816157915 (далее - Общество), о взыскании 26 825 631 руб. 71 коп. задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления коммунальных ресурсов (холодной воды и сточных вод) за период с 17.08.2015 по 06.05.2016.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 указанное решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства неисправности спорного счетчика учета. Ответчик, ссылаясь на проведенное по его заказу экспертное заключение указывает, что сумма, подлежащая взысканию не может превышать 3 022 962 руб. 82 коп.  

В отзыве Предприятие с доводами кассационной жалобы Общества не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Предприятия – доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договор от 01.01.2009      № П-339/09 (далее - Договор) на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение). 

При проведении 06.05.2016 Предприятием проверки, во время которой были обследованы узлы ввода объекта абонента - супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, Молодежная улица, дом 6, выявлены следующие нарушения: абонентом нарушены сроки поверки приборов учета холодной воды (в узле ввода на подающей трубопроводе установлен прибор учета марка ВДХ dy 32 заводской номер 08291193, дата очередной поверки - 16.06.2013); документация на прибор учета, установленный на обводной линии (марка ВСКМ-90-50 dy 50 заводской номер закрашен краской, даты выпуска и очередной поверки не установлены) Предприятию не предоставлена, в эксплуатацию прибор не допускался. 

По результатам проверки 06.05.2016 составлен акт обследования узла ввода холодной воды в присутствии представителя ответчика - директора магазина Садулаевой Н.В., о чем имеются отметки «с актом ознакомлен» и «копию акта получил» за подписью данного лица.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец рассчитал стоимость потребленных безучетно коммунальных ресурсов (холодной воды и сточных вод) за период с 17.08.2015 по 06.05.2016 на сумму 26 825 631 руб. 71 коп. Счет на оплату с сопроводительным письмом от 11.05.2016 № 580-04 был вручен ответчику 12.05.2016 (вход.346).

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон                    № 416-ФЗ) и правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Из материалов дела видно, что, представителями истца в присутствии представителя ответчика зафиксировано истечение межповерочного интервала поверки прибора учета холодной воды и отсутствие документации в том числе ввод в эксплуатацию на прибор учета, установленный на обводной линии, о чем составлен акт от 06.05.2016.

Согласно пункту 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Согласно статье 9 Федерального Закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона. 

Подпунктом «ж» пункта 49 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Как следует из акта проверки от 06.05.2016, дата очередной поверки прибора учета марка ВДХ dy 32 заводской номер 08291193 - 16.06.2013 (в соответствии с требованием паспорта 4213-001-52/16179-2004 ПС); документация на прибор учета, установленный на обводной линии марки ВСКМ-90-50 dy 50 (заводской номер закрашен краской, даты выпуска и очередной поверки не установлены) Предприятию не предоставлена, в эксплуатацию прибор не допускался.

Расчет задолженности за период с 17.08.2015 по 06.05.2016 произведен Предприятием методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, соответствует указанным правилам, проверен судами и признан арифметически верным. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.

Вновь заявленные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. 

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу №А56-41822/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ИКС 5 Недвижимость» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов