Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19244/2025

02 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (адрес: Россия 195277, г. Санкт-Петербург,, г. Санкт-Петербург,, ПИРОГОВСКАЯ НАБ., Д. 17, К. 1, ЛИТ. А, ОФИС 302, ОГРН: 1027801531031);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТРАНС" (адрес: Россия 143091, , ул Победы, д. 2, кв. 90, , Московская область, г Краснознаменск; Россия 129343, , Уржумская ул, д. 7, этаж подвал №0 ком. 30, офис 26, , город Москва, ОГРН: );

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Интерлизинг» обратилось в суд с иском к ООО «НГСК» и ООО «КарТранс» о солидарном взыскании 4 332 435 рублей 48 копеек неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств).

В судебном заседании истец требования поддрежал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Интерлизинг» (далее - Истец, Лизингодатель) и ООО «НГСК» (далее - Ответчик, Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-77-3906/22 от 20.07.22 (далее - Договор лизинга).

Согласно вышеуказанному Договору лизинга Истец обязался приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество (далее - Предмет лизинга) и предоставить Ответчику Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных Договором лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 2 Договора лизинга помимо Договора лизинга к отношениям Сторон применяются Условия договоров финансовой аренды, версия 5.0 от 01.04.2022 (далее - Условия ДФА, Условия), которые являются неотъемлемой часть Договоров лизинга (Приложение №6 к Договорам лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Истец заключил Договор купли-продажи № КП-77-3906/22 от 20.07.22 года (далее - Договор купли-продажи).

Приобретенный по вышеуказанному Договору купли-продажи Предмет лизинга был передан Ответчику по Акту приема-передачи имущества.

Таким образом, обязанности Истца по Договору лизинга была исполнена надлежащим образом и в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Договору лизинга между Истцом и ООО «КарТранс» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства № ПЮ-77-3906/22 от 20.07.22.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договоров лизинга Истец в одностороннем порядке отказался от Договора лизинга с 26.02.2024, направив Ответчику и Поручителю уведомление № 3-Их14381 от 21.02.2024.

Предмет лизинга был изъят, что подтверждается Актом изъятия от 29.02.2024.

После изъятия Предмета лизинга был реализован.

29.01.2025 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика и Поручителя Претензию Исх. № 3-Их2821 от 27.01.2025 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена Ответчиком и Поручителем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что Договор лизинга расторгнут, а Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением №17.

При определении взаимных предоставлений сторон по Договорам лизинга истцом учтены:

- Стоимость (возвращенных) Предметов лизинга

Согласно пункту 4 Постановления №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Стоимость возвращенного Предмета лизинга по Договору лизинга в соответствии с Рамочным договором купли-продажи от 02.12.2022, составляет 2 488 800,00 руб.

- Платежи, полученные от лизингополучателя, за исключением авансового

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления № 17, полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

По Договору лизинга Лизингополучатель оплатил аванс в размере 1 285 725,00 рублей, а также лизинговые платежи в размере 5 117 762,08 рублей.

- Размер финансирования по Договору лизинга

Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга стоимость Предмета лизинга составляла 8 571 500,00 рублей.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга) сумма аванса составляла 1 285 725,00 рублей.

Следовательно, размер финансирования по Договору лизинга составил 8 571 500,00 (закупочная цена Предмета лизинга) - 1 285 725,00 (размер авансового платежа) = 7 285 775,00 рублей.

- Плата за финансирование

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме.

По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Поскольку на настоящий предмет лизинга реализован, расчет платы за финансирования производится на дату реализации.

Сумма платы за финансирование составляет 2 297 857,58 рублей согласно следующему расчету:

ПФ в руб. = 7 285 775,00 (размер финансирования) * 12,92 % * 891 (с даты заключения договора купли-продажи Предмета лизинга по дату реализации) / 365 = 2 297 857,58 рублей.

- Санкции, предусмотренные договором: 

--Пени

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.12 Условий ДФА в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или

договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из п. 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине, допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты, предусмотренной законом или договором неустойки.

Данный правовой подход подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 16.10.2015 по делу N 305-ЭС15-12353).

Поскольку основанием для досрочного расторжения Договора лизинга являлась просрочка исполнения обязательств по Договору лизинга, а уплата пени и ее размер предусмотрены Договором лизинга, Лизингодатель вправе требовать её учета при расчете сальдо встречных обязательств.

--Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга рассчитана по дату реализации (27.12.2024 г.) и составляет 1 036 346,82 рублей.

 -- Штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением инспектирования Предмета лизинга

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), Лизингодатель имеет право осуществлять контроль за соблюдением лизингополучателем условий договора лизинга и других сопутствующих договоров. Цели и порядок инспектирования оговариваются в договоре лизинга и других сопутствующих договорах между их участниками. Лизингополучатель обязан обеспечить лизингодателю бесгфепятственный доступ к финансовым документам и предмету лизинга.

В силу пункта 7.4. Условий, Лизингодатель имеет право инспектировать Предмет лизинга в любое время в месте его фактического нахождения вне зависимости от направления запроса о месте нахождения Предмета лизинга, а Лизингополучатель обязан совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления Лизингодателем инспектирования Предмета лизинга. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего уведомления (требования) в зависимости от характера требования Лизингодателя: - предоставить информацию о точном адресе места нахождения Предмета лизинга с приложением фотографий Предмета лизинга (п. 7.4.1 Условий); - осуществить действия по предоставлению доступа к Предмету лизинга по месту его фактического нахождения либо предоставить Предмет лизинга к осмотру в месте, указанном Лизингодателем (п. 7.4.2 Условий). В соответствии с положениями раздела Условий за каждое нарушение обязательств, предусмотренных в п. 7.4 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штраф в размере 5 % (Пять процентов) от Суммы Договора лизинга, включая НДС.

13.04.2023 Истцом в адрес Ответчика направлено Требование за исх. № 3-Их05947 от 10 апреля 2023 о предоставлении Предмета лизинга по Договору лизинга к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Указанное требование исполнено Ответчиком не было.

03.07.2023 Истцом в адрес Ответчика и Поручителя направлена претензия исх. № 3-Их07873 от 30 июня 2023 с требованием оплатить штраф за неисполнение Требования Лизингодателя в целях контроля предмета лизинга.

Претензия оставлена без ответа, требование проигнорировано.

07.12.2023Истцом в адрес Ответчика направлено Требование за исх. № 3-Их11817 от 5 декабря 2023 о предоставлении Предмета лизинга по Договору лизинга к осмотру в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Указанное требование исполнено Ответчиком не было.

02.02.2024Истцом в адрес Ответчика и Поручителя направлена претензия исх. № 3-Их13554 от

31 января 2024 с требованием оплатить штраф за неисполнение Требования Лизингодателя в целях контроля предмета лизинга.

Претензия оставлена без ответа, требование проигнорировано.

Таким образом, подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.4 Условий ДФА

по Договору лизинга в размере 544 076,44 рублей, из расчета: 10 881 528,75 х 5%, по требованию Исх. № 3-Их05947 от 10.04.2023

по Договору лизинга в размере 544 076,44 рублей, из расчета: 10 881 528,75 х 5%, по требованию Исх. № 3-Их11817 от 05.12.2023

Штраф за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей, связанных с осуществлением финансового контроля

В соответствии со статьей 38 Закона о лизинге, Лизингодатель имеет право на финансовый контроль за деятельностью лизингополучателя в той ее части, которая относится к предмету лизинга, формированием финансовых результатов деятельности лизингополучателя и выполнением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

В силу пункта 7.1. Условий ДФА Лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью Лизингополучателя. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения запроса Лизингодателя предоставлять Лизингодателю годовой отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. №1 и отчет о финансовых результатах ф. №2, №3, №4, №5), финансовый отчет о деятельности Лизингополучателя (в том числе баланс ф. № 1 и отчет о финансовых результатах ф. №2), а также иные финансовые и юридические документы. Годовая отчетность предоставляется с отметкой соответствующей инспекции ФНС или с доказательством ее отправки почтовым отправлением с описью вложения или посредством электронного документооборота, квартальная отчетность и иные финансовые документы предоставляется за подписью единоличного исполнительного органа, а также главного бухгалтера (при наличии), прочие документы предоставляются за подписью единоличного исполнительного органа. В случае непредоставления указанной документации Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю штраф в размере 1 (Один) процент от Суммы Договора лизинга

13.04.2023 в адрес Ответчика было направлено Требование исх.№ 3-Их05948 от 10 апреля 2023 о предоставлении в адрес Лизингодателя финансовых документов Лизингополучателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Требования.

Указанное требование исполнено Ответчиком не было.

03.07.2023 Истцом в адрес Ответчика и Поручителя направлена претензия исх. № 3-Их07873 от 30 июня 2023 с требованием оплатить штраф за неисполнение Требования Лизингодателя в целях инспектирования и контроля предмета лизинга.

Таким образом, подлежит взысканию штраф за нарушение пункта 7.1 Условий ДФА

-по Договору лизинга - в размере 108 815,28 рублей, из расчета: 10 881 528,75 х 1% 

-- Убытки Лизингодателя

Согласно п. 3.6. Постановления №17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии со ст. 12,15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 10.8.14 Условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).

-- Расходы, понесенные Лизингодателем в связи с расторжением Договоров лизинга

Согласно пункту 10.6.1. Условий Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией Предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга и возвратом Предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 122 050,00 рублей, а именно:

расходы на оценку и дефектовку изъятого имущества в размере 10 000,00 рублей

расходы на приемку ПЛ в размере 26 850,00 рублей

услуги изъятия и доставки оборудования в размере 30 000,00 рублей

услуги хранения изъятого оборудования в размере 55 200,00 рублей

На основании всего вышеизложенного расчет сальдо встречных обязательств по Договорам лизинга является следующим

Причитается Лизингодателю

Предоставлено Лизингополучателем

Размер финансирования

7 285 775,00

Платежи, кроме аванса

5 117 762,08

Плата за финансирование

2 297 857,58

Стоимость возвращенного предмета лизинга

2 488 800,00

Неустойка

1 036 346,82

Штрафы

1 196 968,16

Расходы Лизингодателя

122 050,00

Итого:

11 938 997,56

7 606 562,08

Сальдо в пользу Лизингодателя:

4 332 435,48 рублей

Таким образом, неосновательное обогащение составляет 4 332 435,48 рублей, иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с ООО «НГСК» ИНН 

<

***>, и ООО «КарТранс» ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Интерлизинг» ИНН 

<

***> неосновательное обогащение в размере 4 332 435 рублей 48 копеек, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 154 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.