АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года

Дело № А33-18872/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (ИНН 3819017443, ОГРН 1063819016876, г. Усолье-Сибирское)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. п. Хайрюзовка Красноярского края)

о взыскании 1 151 891 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 22 397 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании 1 151 891 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 22 397 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 16.07.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.08.2018 возбуждено производство по делу.

10.09.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

11.09.2018 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на ходатайство об уменьшении размера неустойки.

05.10.2018 в арбитражный суд от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Лес Сибири» в период с 15.12.2016 по 12.01.2017 произвело в адрес федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» поставку горюче-смазочных материалов на сумму 1 151 891 руб. 44 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 577 от 15.12.2016 (масло М10Г2) на сумму 120 000 руб.,  № 578 от 15.12.2016 (бензин АИ-92) на сумму 67000 руб., № 579 от 15.12.2016 (дизельное топливо зимнее) на сумму 272 683 руб. 44 коп., № 1 от 12.01.2017 (дизельное топливо Евро класс 2, бензин АИ-95-К5) на сумму 692 208 руб. 

Ответчик принял товарно-материальные ценности, указанные в универсальных передаточных документах.

Представленные  в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон. 

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере  1 151 891 руб. 44 коп., а также истец начислил ответчику 22 397 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 26.06.2018.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 20.02.2018 и от 22.03.2018, в которых предложил ответчику выплатить в пользу ООО «Лес Сибири» 1 151 891,44 рублей неосновательного обогащения за поставку ГСМ по универсальным передаточным документам УПД №578 от 15.12.2016 г., УПД №579 от 15.12.2016 г., УПД №1 от 12.01.2017 г., УПД №577 от 15.12.2016 г., выплатить в пользу ООО «Лес Сибири» 86 179,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за поставку ГСМ по универсальным передаточным документам УПД №578 от 15.12.2016 г., УПД №579 от 15.12.2016 г., УПД №1 от 12.01.2017 г., УПД №577 от 15.12.2016.

Досудебная претензия от 20.02.2018 направлена ответчику 20.02.2018 посредством службы экспресс-доставки ООО ГК «Иксмеил», что подтверждается накладной экспресс-доставки № 54-0319297 от 20.02.2018, кассовым чеком от 20.02.2018 , описью вложения в письмо от 20.02.2018 о направлении досудебной претензии, идентификатор 54-0319297; претензия получена ответчиком 14.03.2018 г. в соответствии с информационным письмом ООО ГК «Иксмеил» № 14/03/18 от 14 марта 2018 года.

Досудебная претензия от 22.03.2018 направлена ответчику 22.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2018 и описью вложения в письмо от 22.03.2018, идентификатор 66400521034205; претензия получена ответчиком 31.03.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400521034205.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик предъявленные к нему исковые требования не оспаривает, представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки, согласно которому ответчик просит суд уменьшить размер процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, сообщает, что для расчета убытков, применена однократная учетная ставка Банка России, то есть нижний возможный предел, в связи с чем, истец считает заявленную сумму убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими взысканию в полном размере.  По мнению истца, ответчик, обращаясь в суд с ходатайством об уменьшении неустойки, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, злоупотребляет правом, не приводит доказательств явной несоразмерности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия сторон по поставке товара на основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, принятие ответчиком товара квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что истцом по спорным УПД передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Отсутствие гражданско-правового договора поставки (купли-продажи), составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставка по универсальных передаточным документам), к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 577 от 15.12.2016 (масло М10Г2) на сумму 120 000 руб.,  № 578 от 15.12.2016 (бензин АИ-92) на сумму 67000 руб., № 579 от 15.12.2016 (дизельное топливо зимнее) на сумму 272 683 руб. 44 коп., № 1 от 12.01.2017 (дизельное топливо Евро класс 2, бензин АИ-95-К5) на сумму 692 208 руб. 

Товар был получен представителями ответчика без замечаний относительно количества и качества поставляемого товара, о чем в универсальных передаточных актах проставлены подписи, которые скреплены печатью ФКУ «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты поставленной истцом товара в размере 1 151 891 руб. 44 коп., суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истец начислил ответчику 22 397 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 26.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет на сумму 22 397 руб. 99 коп. и признан верным. 

Суд отклоняет довод ответчика относительно оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из разъяснений, указанных в пункте 48 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются. 

Ответчиком контррасчет суммы исковых требований, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 397 руб. 99 коп. за период с 21.03.2018 по 26.06.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 24 742 руб. 89 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», п. Хайрюзовка Иланского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес Сибири», г. Усолье-Сибирское Иркутской области, 1 174 289 руб. 43 коп., в том числе 1 151 891 руб. 44 коп. основного долга, 22 397 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 742 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова