АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21073/2019

28 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 19 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317665800061048, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 55 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317665800061048, г. Екатеринбург, (далее – истец, ИП ФИО1), 18.06.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТК «География»), о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 19 августа 2019 года.

22.08.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 49), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л. д.39).

О надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства свидетельствует представленное в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 45).

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) подписана заявка-договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.01.2019 (л. д. 9 – 10), в которой сторонами согласовано место погрузки (г. Москва), место дата погрузки (29.01.2019), наименование груза (консервы на паллетах), вес груза (20 тн), место разгрузки (г. Казань), дата разгрузки (31.01.2019), стоимость перевозчик (110 000 руб.), форма, срок оплаты (безналичный расчет по оригиналам ТТН, ТРН, ТН в течение 10-12 банковских дней.

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 110 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела транспортные накладные (л. д. 11-16), акт № 43 от 04.02.2019 на сумму 110 000 руб. 00 коп., который подписан сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, с учетом произведенной частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 55 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии добровольно погасить задолженность за оказанные услуги (л. д. 22 – 24).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный заявка-договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по заявке - договору на сумму 110 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными (л. д. 11-16), актом № 43 от 04.02.2019 на сумму 110 000 руб. 00 коп.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 55 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства в соответствии с главой 19 АПК РФ подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства 31.07.2019, однако мотивированные причины, по которым указанное дело не может быть рассмотрено в упрощенном порядке ответчиком, не указаны. Несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для суда для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

В заявленном ходатайстве ответчик не указал, какие именно документы суд должен дополнительно исследовать при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того суд отмечает, что за период с 31.07.2019 до 19.08.2019 у ответчика было достаточно времени для предоставления необходимых документов, подготовки мотивированных возражений пол иску, в связи с чем суд не может признать основания, указанные ответчиком, для перехода, обоснованными.

В связи с вышеизложенным, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 200 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 367 от 10.06.2019 (л. д. 8).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ТК «География» о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «География», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 317665800061048, г. Екатеринбург, задолженность по заявке-договору от 25.01.2019 на основании акта № 43 от 04.02.2019 в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru