АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6435/202121

г. Оренбург

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального   предпринимателя  ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  315565800065360,                                                        г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус – специализированный застройщик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  с. Ивановка Оренбургского района  Оренбургской  области 

о взыскании  1 408 006  руб.  60 коп.

При участии представителей сторон:

от истца:  ФИО3,  доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом

от ответчика:  ФИО4,   доверенность от 09.07.2021, паспорт

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Статус – специализированный застройщик» с исковым заявлением о взыскании 1 441 546  руб.  30 коп., из которых 1 280 006 руб. задолженность по договору подряда № 2/2020 от 13.03.2020, 161 540 руб. 30 коп. неустойка за период с 23.03.2020 по 12.03.2021, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец   в судебном заседании   заявил  устное  ходатайство об  уменьшении   суммы  пени  до 128 000 руб. 60 коп.,  а также исключив  требование о дальнейшем начислении неустойки, с учетом  согласованного в договоре лимита ответственности (п. 6.1) - 10%.

Общая сумма  иска  составила     1 408 006  руб.  60 коп.,   из которых 1 280 006 руб.  основной  долг, 128 000 руб. 60 коп.  неустойка по  пункту 6.1  (лимит ответственности 10 %). 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части пени,  с учетом лимита   ответственности по  договорной   неустойке,  арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается  о взыскании                1 408 006  руб.  60 коп., из которых 1 280 006 руб.  основной  долг,                       128 000  руб. 60 коп.  неустойка.

Истец  приобщил  в материалы  дела  платежное поручение  о частичной    оплате в размере 300 000 руб., учтенной в исковом заявлении.

Ответчик  письменный   отзыв   не представил,  устно    пояснил, что   в удовлетворении   исковых  требований  не  возражает,  исковые    требования  признал (специальное полномочие   в  доверенности № 10  от 09.07.2021  сроком   на 5  лет).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом  с ограниченной ответственностью «Статус – специализированный застройщик» (заказчик, ответчик)  и индивидуальным   предпринимателем  ФИО2  (подрядчик,  истец)  13.03.2020   заключен  договор подряда  № 2/2020 (л.д. 17-19).

В соответствии  с условиями договора  подрядчик  обязуется   по  заданию  заказчика  выполнить работы:  прокладка   наружных сетей   водоснабжения  и водоотведения  многоквартирного жилого   дома  по пер. Квартальному  в г.  Оренбурге. Корректировка. (пункт 1.1  договора).

Согласно   пункту 1.3 договора,  на условиях   дополнительного  соглашения  № 1  от 01.06.2020   подрядчик приступает  к выполнению работ  в  течении 5  рабочих дней, с момента  оплаты  50%  стоимости  работ   согласно  п. 3.1  сроки  выполнения работ  с 13.03.2020 по 15.10.2020,  по согласованию  между сторонами  сроки начала  и  окончания выполнения  работ  могут  изменяться.

Порядок  расчетов   согласован  сторонами  в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что   стоимость работ, выполненных  подрядчиком  в соответствии  с договором, составляет 2 380 006 руб.  (НДС  не  облагается,   в связи   с применением  подрядчиком  упрощенной  системы   налогообложения). 

Заказчик производит  авансовый  платеж  в  размере 50 % от  стоимости работ, указанных  в  п. 3.1 настоящего договора,  в течении 5  рабочих   дней, с  момента  подписания   договора, оставшуюся  сумму заказчик  оплачивает  в течении 5  рабочих дней, с момента  подписания,  согласно  Акта выполненных  работ  обеими  сторонами  (пункт 3.3  договора).

В соответствии   с пунктом 4.4 договора,   сдача – приемка  результата  работ  оформляется  двухсторонним актом   сдачи – приемки, в котором  должны  быть  оговорены  недостатки в  работе и  другие  отступления  от договора,  а также сроки  их устранения. 

Ответственность  сторон  определена   в  разделе  6 договора.

В случае  просрочки  оплаты  работ, заказчик уплачивает  подрядчику  неустойку  в размере 0,1 % от размера   задолженности за каждый  день просрочки, но не  более 10 % от суммы задолженности  (пункт 6.1  договора). 

Платежными поручениями  в установленный   договором   срок  подрядчику в  качестве аванса,   предусмотренного  п. 3.3  договора   перечислена   денежная  сумма   в размере 800 000  руб.,  после чего подрядчик приступил  к  выполнению работ. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  подрядчик свои обязательства по договору  выполнил в полном объеме на общую сумму 2 380 006  руб., в подтверждение чего представил  акт о  приемке выполненных  работ  № 1 от 23.09.2020  на  сумму 1 222 220 руб. (л.д. 55-66),  акт о  приемке выполненных  работ  № 2 от 23.09.2020  на  сумму 1 157  786 руб. (л.д. 22-32),   справку  о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от  23.09.2020  на сумму 2 380 006  руб. (л.д. 21), подписанные  ответчиком без замечаний  и возражений.

Ответчиком произведена частичная  оплата  в размере  300 000 руб.,   что  подтверждается платежным   поручением № 796 от 16.06.2020, в  полном   объеме оплата за выполненные работы не произведена.

С учетом внесенного аванса 800 000 руб. и оплаты в размере 300 000 руб., задолженность составила 1 280 006 руб.

Истец направил в адрес ответчика   претензию от 12.03.2021 с требованием произвести оплату выполненных работ по договору в   течении  10 дней с момента получения  претензии (л.д. 11). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей   истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу  об удовлетворении  исковых требований.

         Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

         Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

         Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

         При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

          Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора,  иск подлежит рассмотрению по существу.  

          Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.        

 Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Суд, оценив представленный в материалы дела  договор, действия сторон по  его  исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора  (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача работ производится путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по  договору  подтверждается представленными истцом в материалы дела  и подписанными сторонами актом  о  приемке выполненных  работ  № 1 от 23.09.2020  на  сумму               1 222 220 руб. (л.д. 55-66),  актом  о  приемке выполненных  работ  № 2 от 23.09.2020  на  сумму 1 157  786 руб. (л.д. 22-32),   справкой  о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от  23.09.2020  на сумму 2 380 006  руб. (л.д. 21), подписанные  ответчиком без замечаний  и возражений.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

          В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

          В обоснование искового заявления в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ и справка  о стоимости выполненных работ и затрат по договору.

          Отказа от приемки выполненных работ по имеющимся актам  приемки выполненных работ ответчик  не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны. 

          Участниками процесса не предоставлено сведений о  несоответствии представленных документов фактическим обстоятельствам дела. Не  предоставлено письменных  заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности, о назначении судебных экспертиз. Доказательств наличия претензий в отношении объемов, качества работ, нет.

           При оценке  факта  выполнения работ, судом  установлено  соответствие  рассматриваемого вида работ   зарегистрированным видам деятельности  истца согласно данным Единого Государственного  Реестра  Индивидуальных Предпринимателей  -  строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 67 на обороте).

           Истцом представлено штатное расписание сотрудников,  отчетность  по  сотрудникам, акты освидетельствования скрытых работ, реестр исполнительной документации, общий журнал работ, акт о проведении промывки трубопроводов, акт о проведении приемочного гидравлического испытания трубопровода на прочность и герметичность, сертификаты соответствий на материалы, договор  аренды техники, ПТС, свидетельство о прохождении технического осмотра буровой установки. 

           Согласно статье 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

           В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

           Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

          Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по договору. Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати лиц.

Задолженность ответчика с учетом частичной  оплаты перед истцом составила  1 280  006 руб.                                

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по оплате    оказанных  работ документально подтверждены, признаны ответчиком и подлежат удовлетворению в сумме  1 280 006  руб. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной  пунктом  6.1   договора.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

         По пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

         В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

         В случае  просрочки  оплаты  работ, заказчик уплачивает  подрядчику  неустойку  в размере 0,1 % от размера   задолженности за каждый  день просрочки, но не  более 10% от суммы задолженности  (пункт 6.1  договора).

        В материалах дела имеются документы, подтверждающие  выполнение истцом принятых на себя обязательств и принятие ответчиком выполненных работ 23.09.2020. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятых работ (оплачена  частично).

            Суд считает правомерным начисление истцом неустойки по  пункту 6.1 договора по состоянию на 12.03.2021  в сумме 128  000 руб. 60 коп. (с учетом установлено лимита не более 10 % от сумы задолженности). Исковые требования в части взыскания 128 000 руб.  60 коп. пени подлежат удовлетворению.

         Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принятия мер для добровольного надлежащего исполнения обязательства.

        Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

        В отношении рассматриваемого дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения меры ответственности, в том числе, с учетом установленного договорами лимита ответственности.

       Таким образом, исковые требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными в общей сумме 1 408 006  руб.  60 коп., из которых 1 280 006 руб. долг, 128 000 руб. 60 коп. пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Статус – специализированный застройщик» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования  признало в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.         В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в заявленном размере, что  подтверждается   устным признанием   иска    в судебном заседании, что  отражено  в протоколе  судебного заседания  от 23.09.2021,  аудиопротоколом  заседания, специальное полномочие представителя  ответчика ФИО4 на признание иска судом проверено и подтверждено  доверенностью  № 10 от  09.07.2021, сроком   на  5 лет. 

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, а также  при подтверждении исковых требований материалами дела.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме за спорный  период  на момент рассмотрения спора не исполнено. Доказательств погашения указанных сумм  за спорный период  не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (ред. от 29.09.2019), при   признании ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 8 124 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме  19 291 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонами может быть реализовано право  мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела  двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с  ч. 4 ст. 138, ч. 1  ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального   предпринимателя  ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус – специализированный застройщик» в пользу индивидуального   предпринимателя  ФИО2 1 408 006  руб.  60 коп., из которых 1 280 006 руб. долг, 128 000 руб. 60 коп. пени, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 124 руб.

Возвратить индивидуальному   предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 291 руб. (платежное поручение № 12 от 20.04.2021 на 27 415 руб. находится в материалах дела №А47-6435/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова