Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

26.06.2019 года         Дело № А50-12490/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 года. Полный текст решения изготовлен 26.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо без самостоятельных требований: ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018), ФИО3 (доверенность от 17.12.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.01.2019);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 24.12.2018).

При отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч.4 ст.137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения оснований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ,  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС, управление) о признании недействительным ненормативных актов:   приказа руководителя Пермского УФАС России от 12.02.2019 № 50-п о возбуждении дела о создании Комиссии по рассмотрению дела № 059/01/13-117/2019 о нарушении антимонопольного законодательства;  определения от 15.02.2019 о назначении рассмотрения дела № 059/01/13-117/2019 о нарушении антимонопольного законодательства;  определения от 21.03.2019 об отложении рассмотрения дела № 059/01/13-117/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что антимонопольным органом оспариваемые акты приняты с превышением полномочий, правовых оснований для возбуждения дела по обращению Общественной наблюдательной комиссии Пермского края, не являющейся юридическим лицом,  у антимонопольного органа не имелось, внеплановая проверка не проводилась. По мнению заявителя, оспариваемые акты не соответствуют положениям Федеральных законов  от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле) и Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Кроме того, заявитель считает, что антимонопольным органом также не соблюдены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), которые, по мнению предприятия, подлежали применению  для назначения и осуществления внеплановой проверки.

Пермское УФАС России с заявленными требованиями не согласно, по доводам письменного отзыва и дополнениям к нему в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на законность принятых актов и соблюдение процедуры их вынесения.

Третье лицо - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю поддерживает позицию заявителя, просит заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

28.11.2018 года в адрес Пермского УФАС России поступило обращение Общественной наблюдательной комиссии Пермского края (ОНК), содержащее ссылку на жалобу осужденного лица относительно завышенных цен на продукты питания и товары первой необходимости, реализуемые в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

21.12.2018 Пермским УФАС России в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о представлении сведений о хозяйствующем субъекте, осуществляющем деятельность по розничной реализации осужденным лицам продуктов питания и товаров первой необходимости через магазин, расположенный на территории ФКУ ИК-10, а также копии договоров, на основании которых хозяйствующий субъект в определенный период времени пользуется помещением магазина, оказывает услуги розничной реализации осужденным лицам продуктов питания и товаров первой необходимости.

В результате анализа полученных документов и сведений Управлением было установлено, что ФКУ ИК-10 (Комитент) на основании договора комиссии № 29 от 28.02.2018, заключенного с ФГУП «Промсервис» ФСИН России (Комиссионер), осуществляет поставки продуктов питания]и иных товаров, произведенных с привлечением труда содержащихся в ФКУ ИК-10 заключенных, для розничной реализации таких товаров осужденным лицам через торговый объект (магазин), расположенный на территории указанной колонии-поселении.

Управлением было расценено, что отношения, возникшие между ФГУП «Промсервис» ФСИН России (торговая сеть) и ФКУ ИК-10 (поставщик), регулируются Законом о торговле, следовательно, хозяйствующие субъекты должны осуществлять деятельность в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле, контроль за которым отнесен к компетенции антимонопольного органа.

12.02.2019 на основании приказа N 50-п  Пермским УФАС в отношении заявителя возбуждено дело №059/01/13-117/2019 по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.13 Закона о торговле и создана комиссия для рассмотрения дела.

15.02.2019 Определением Пермского УФАС дело назначено к рассмотрению на 21.03.2019, в качестве ответчиков по делу определены – ФГУП «Промсервис» ФСИН России и ФКУ ИК-10.

21.03.2019 Определением Пермского УФАС заседание по делу отложено на 16.04.2019.

Не согласившись с принятыми актами, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

Довод заявителя о незаконности Приказа о возбуждении в отношении предприятия дела по признакам нарушения п.5 ч.1 ст.13 Закона о торговле судом отклонен. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона о торговле государственное регулирование торговой деятельности осуществляется также посредством антимонопольного регулирования в этой области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается заключать между собой для осуществления торговой деятельности договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к такому лицу права собственности на товар, в том числе договор комиссии, договор поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных 6 договоров, за исключением заключения указанных договоров внутри одной группы лиц, определяемой в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции", и (или) заключения указанных договоров между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть, либо исполнять (реализовывать) такие договоры.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о торговле  государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 13 указанного закона, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу части  2 статьи 39 Закона о конкуренции, основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

По мнению заявителя, дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Промсервис» ФСИН России возбуждено антимонопольным органом в нарушение в порядке ст. 44 Закона о конкуренции на основании обращения Общественной наблюдательной комиссии, которая не является юридическим лицом, проверка антимонопольным органом в установленной процедуре, в том числе с соблюдением Закона 294-ФЗ, не  была проведена.

Соответствующие доводы заявителя судом отклонены.

В силу Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются не только поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1 и 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции), но и обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (п.3 ч.2 ст.39 Закона).

Как видно из представленных документов, в  рассматриваемом случае, основанием для возбуждения и рассмотрения дела № 059/(1/13-117/2019 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закола от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» явилось обнаружение Пермским УФАС России признаков нарушения антимонопольного законодательства в результате анализа материалов, представленных ФКУ ИК-10. Запрос документов от ФКУ ИК-10 проведен антимонопольным органом в декабре 2018 года в целях реагирования на сообщение Общественной наблюдательной комиссии Пермского края (ОНК), содержащее ссылку на жалобу осужденного лица относительно завышенных цен на продукты питания и товары первой необходимости, реализуемые в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. 

Правового значения отсутствие статуса юридического лица у Общественной наблюдательной комиссии для возбуждения антимонопольного дела в данном случае не имеет.

Согласно статье 44 Закона о защите конкуренции, при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

Таким образом, оспариваемый  приказ  № 50-п от 12.02.2019 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 059/01/13-117/2019 о нарушении антимонопольного законодательства издан в соответствии с ч.12 ст.44 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 14 статьи 44 Закона о защите конкуренции определение от 15.02.2019 о назначении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению содержит сведения о лицах, участвующих в деле, основания, послужившие поводом к возбуждению дела, описание выявленных признаков нарушения антимонопольного законодательства, доказательств, фактических и иных обстоятельств, которые свидетельствуют об их наличии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.  

Таким образом, оспариваемые акты содержат сведения об обстоятельствах дела, достаточным образом мотивированы антимонопольным органом, в них приводится правовое обоснование, что соответствуют нормам Закона о защите конкуренции, иное заявителем не доказано.

Доводы заявителя об обязательном применении к рассматриваемым отношениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклонены, как основанные на неверном толковании и не подлежащие применению к спору. В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, на несоблюдение условий которых настаивает заявитель, не подлежат применению при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Суд также отклоняет доводы заявителя о том,  что основанием для возбуждения дела в данном случае должен был быть результат внеплановой проверки заявителя, которая в нарушение закона не была назначена антимонопольным органом (ст.25.1, п.5 ч.2 ст. 39 Закона о защите конкуренции) 

Результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, является в силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем проведение проверки может предшествовать возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства, хотя оно и не выступает в качестве обязательного предварительного этапа реализации антимонопольным органом функции по выявлению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства.

Таким образом, нарушений процедуры принятия и несоответствия оспариваемых актов Закону о защите конкуренции и Закону о торговле судом не установлено, доказательств нарушения прав заявителя суду не представлено. Оснований для выводов о том, что при вынесении оспариваемых актов антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, суд не усматривает.

При отмеченных обстоятельствах в удовлетворении требований следует отказать. 

В силу ст. 110, ст.112 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении удовлетворением требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                           А.Н.Саксонова