ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7594/2018

Дело № А40-196658/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,  

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-40 района "Ивановское" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018

по делу № А40-196658/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1747)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-40 района "Ивановское" (ОГРН 

<

***>, 111531, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>)о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2016,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.09.2016, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭУ-40 района Ивановское» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным пункт 7.2 Договора энергоснабжения №04.301340-ТЭ от 01 июня 2009года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-196658/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Истцом и Ответчиком заключен Договор энергоснабжения №04.301340-ТЭ (л.д.6-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, относится к договорам энергоснабжения и регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее Правила № 124) предусмотрено, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 7.2 договора определено, что в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя. 

Если сумма поступившей оплаты превышает стоимость потребленной в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя, сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет погашения задолженности Абонента за период, 2 определяемой Энергоснабжающей организацией и/или в счет оплаты тепловой энергии и теплоносителя в следующем расчетном периоде.

По мнению Истца, данный договор носит публичный характер и должен соответствовать правилам, установленным Правительством Российской Федерации. Условия пункта 7.2 Договора не соответствуют, правовым нормам, регулирующим порядок расчета за полученную тепловую энергию.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия Договор энергоснабжения №04.301340-ТЭ не противоречат нормам действующего законодательства относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги, причем устанавливают более длительный срок для оплаты Истцом потреблённых ресурсов.

Довод Истца о несоответствии порядка расчета по договору нормам законодательства, необоснован.

Из апелляционной жалобы следует, что доводы Истца основаны на несогласии с порядком определения объема поставленных ресурсов, применения норматива потребления тепловой энергии и, как следствие, стоимости. 

При этом, оспариваемый пункт договора регулирует порядок внесения денежных средств за поставленные ресурсы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу № А40-196658/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-40 района "Ивановское" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев 

                                                                                                           Л.А. Яремчук