АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27144/2017

Дело № А57-31139/2016

г. Казань

14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Сабирова М.М., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца – Харитонова Д.Г. (доверенность от 23.06.2017 № 1-д), Байрамова Х.А. (доверенность от 23.06.2017 № 2-д),

ответчика – Маркова Р.В. (доверенность от 10.01.2017 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП-Строй»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Телегина Т.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-31139/2016

по исковому заявлению администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1056403217584 ИНН 6432001789), п. Дубки, Саратовский район, Саратовская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП Строй» (ОГРН 1106453006252 ИНН 6453113010), город Саратов, об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог по муниципальному контракту №0160300047214000007-0126893-02 от 14.11. 2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Строй» (далее - ответчик) с исковым заявлением об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог по муниципальному контракту №0160300047214000007-0126893-02 от 14.11.2014.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит обязать ответчика - ООО «Темп-Строй» устранить недостатки и дефекты выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог по муниципальному контракту от 14.11.2014 № 0160300047414000007-0126893-02.

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, суд обязал ООО «Темп-Строй» устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог в с. Клещевка (ул. Вольская), с. Расловка-1 (ул. Вишневая), с. Свинцовка (ул. Школьная), выявленные в течение гарантийного срока согласно муниципальному контракту от 14.11.2014 №0160300047214000007-0126893-02, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

С ООО «Темп-Строй» в пользу администрации Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области взысканы расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

С ООО «Темп-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты,  указывая на то, что приведенные доказательства не получили оценки в судебных актах, суды не указали мотивы, по которым не были приняты данные доказательства, и неполно исследовали фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; кроме того, считает, что в нарушение положений статей 8 и 9 АПК РФ суды неправомерно отказали в назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 между ООО «Темп-Строй» (Подрядчик) и администрацией Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области заключен муниципальный контракт № 0160300047214000007-0126893-02 на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию внутрипоселковых дорог с.Клещевка ул.Вольская, с.Расловка-1 ул.Вишневая, с. Свинцовка ул. Школьная.

Согласно пункту 2.1. контракта стоимость работ составляет 2 266 269 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата по контракту производится за счет средств бюджета муниципального дорожного фонда Дубковского МО Саратовского муниципального района путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пункты 3.1., 3.2. контракта определяют, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента заключения контракта и произвести окончательную сдачу выполненных работ на объекте заказчика в течение 10 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.9. контракта Подрядчик при наличии скрытых работ в процессе выполнения работ должен своевременно известить Заказчика о сроках завершения данных работ. При этом между Заказчиком и Подрядчиком должен быть составлен и подписан Акт приемки скрытых работ, который является документом, подтверждающим возможность выполнения последующих этапов работ.

Согласно пункту 5.1. контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Истечение срока действия контракта не прекращает возникших обязательств.

Согласно пункту 6.10. контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 или акта устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 7.1.3. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него товаров (материалов) и работ устанавливается 2 года с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта приемки выполненных работ, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В рамках дела №А57-10241/2015 по исковому заявлению ООО «Темп-Строй» к администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 266 269 руб. 24 коп. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой в соответствии с выполненным сметным расчетом установлено, что стоимость фактически выполненных работ в текущих ценах на момент ремонтов с учетом НДС 18% и понижающего (аукционного коэффициента 0,95436574) составляет 2 320 702 руб. 64 коп. В соответствии с п.2.1. муниципального контракта и локального сметного расчета стоимость работ составляет 2 266 269 руб. 24 коп. Стоимость фактически выполненных работ на 54433 руб. 40 коп. превышает стоимость работ по муниципальному контракту.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2015 по делу № А57-10241/2015 удовлетворены исковые требования ООО «Темп-Строй» и с администрации Дубковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 266 269 руб. 24 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В последующем в пределах гарантийного срока в ходе эксплуатации внутрипоселковых дорог в с. Клещевка (ул. Вольская), с. Расловка-1 (ул. Вишневая), с. Свинцовка (ул. Школьная) были обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации дорог: в некоторых местах проведения работ щебень смешался с глиной; слой щебня не ровный; на дороге выросла высокая трава.

По данному факту в ООО «Темп-Строй» была направлена претензия № 804 от 31.10.2016, в которой истец просил произвести осмотр гарантийных участков дорог совместно с общественниками и представителями администрации для составления актов дефектов, согласовать с администрацией график добровольного устранения дефектов, а также устранить недостатки и дефекты выполненных работ по ремонту внутрипоселковых дорог, выявленные в течение гарантийного срока.

Ответа на претензию от ООО «Темп-Строй» в администрацию не поступило, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика устранить допущенные недостатки работ, суды пришли к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.    

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами судов ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, решение должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке. 

Вместе с тем, как следует из содержания резолютивной части обжалуемого решения, суд обязал ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ  по ремонту внутрипоселковых дорог в с. Клещевка (ул. Вольская), с. Расловка-1 (ул. Вишневая), с. Свинцовка (ул. Школьная), выявленные в течение гарантийного срока согласно муниципальному контракту от 14.11.2014 №0160300047214000007-0126893-02, в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу. 

Однако на каком именно участке, с какой протяженностью, какие именно работы должен выполнить ответчик из содержания резолютивной части решения не усматривается.  

Таким образом, суд принял судебный акт, который не будет фактически исполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены. 

С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, при необходимости предложить истцу уточнить заявленные требования, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, и, исходя из установленного разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А57-31139/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Р.А. Вильданов

Судьи								М.М. Сабиров

									Н.Ю. Мельникова