Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск  «09» апреля 2019 г. Дело № А75-2172/2019  

Резолютивная часть судебного акта вынесена 08.04.2019. В полном объеме судебный акт изготовлен 09.04.2019. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеГрупп» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>, этаж 4, офис 484) к обществу с ограниченной  ответственностью «Филин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 2 062 352 руб., без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибНефтеГрупп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском  

к обществу с ограниченной ответственностью «Филин» (далее – ответчик) о взыскании 

по договору поставки от 04.09.2018 № 485/09-18 задолженности в размере 1 313 600 руб.,  неустойки (пени) за период с 15.10.2018 по 05.02.2019 в размере 748 752 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 393, 395,  487 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 12.03.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 08.04.2019 на 09 час.  30 мин.  

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела  не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием  для рассмотрения дела по существу.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки  от 04.09.2018 № 485/09-18 (договор, л.д. 21-24), по условиям которого поставщик  обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность  покупателю нефтепродукты, далее - товар, а покупатель обязуется принимать товар  

и оплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, определённых  настоящим договором. Наименование, количество, номенклатура, цена, поставляемого  товара, а также срок передачи товара согласовывается сторонами ежемесячно  

в приложениях к настоящему договору, которые подписываются уполномоченными  представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью  настоящего договора. Количество товара, согласованное сторонами в приложениях  

к настоящему договору, является ориентировочным и может корректироваться сторонами  по обоюдному согласию (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату товара 

на условиях 100 % предоплаты на основании приложения к договору, если иное не  предусматривается в приложениях.  

В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения поставщиком своих  обязательств по настоящему договору, поставщик возмещает покупателю все  причиненные убытки, помимо уплаты штрафных санкций, предусмотренных настоящим  договором, а последний обязуется оплатить неустойку в размере 0,5 % в сутки от суммы  задолженности за каждый день не поставки товара (пункт 6.1 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и  действует до 31.10.2018, а в части платежей - до выполнения сторонами обязательств.  

В соответствии с подписанной сторонами 04.09.2018 спецификацией № 1, ответчик  принял на себя обязательство поставить в срок до 15.10.2018 топливо дизельное ТУ 0251- 083-00151638-2011 в количестве 31 тонна (л.д. 25).  

Пунктом 4 спецификации установлено, что оплата стоимости товара, указанного в спецификации, производится покупателем по 100 % предоплате. 

04.10.2018 истец перечислил ответчику предоплату в размере 500 000 руб.  по платежному поручению № 86 и 813 600 руб. по платежному поручению № 212  (л.д. 26, 27).  

Ответчик, в свою очередь, поставку товара истцу не произвел. 

Претензией от 21.12.2018 № 265-тр направленной ответчику посредством почтовой  связи 25.12.2018 истец потребовал вернуть денежные средства в размере 1 313 600 руб.  ввиду не поставки товара (л.д. 29, 30).  

Истец, ссылаясь на не возврат денежных средств за оплаченный, но не  поставленный товар, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат  регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения  о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенных договоров.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность  по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Факт оплаты товара ответчику на сумму 1 313 600 руб. подтвержден материалами  дела, а именно платежными поручениями от 04.10.2018 № 86 и № 212 (л.д. 26, 27).  

Ответчик доказательств факта поставки товара или возврата предварительной  оплаты за не поставленный товар на сумму в нарушение условий договора не представил.  

Долг в размере 1 313 600 руб., подлежит взысканию в судебном порядке. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Письменная форма соглашения о неустойке за просрочку оплаты поставленной  продукции сторонами соблюдена (пункт 6.1 договора).  

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств  по поставке товара, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 15.10.2018 до  25.12.2018 правомерны.  

Оснований для начисления неустойки (пени) за просрочку поставки товара после  предъявления требования о возврате предварительной оплаты не усматривается  (претензия от 21.12.2018 № 265-тр направленная ответчику посредством почтовой связи  25.12.2018).  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины  

по настоящему делу на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 9110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Филин» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеГрупп» задолженность в размере  1 313 600 руб., неустойку (пени) за период с 15.10.2018 по 25.12.2018 в размере  

446 624 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  28 431 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры.  

Судья Е.А. Никонова