3914/2019-525390(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22238/2019

02 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (адрес: Россия  192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> (УСТЬ- СЛАВЯНКА) 42/"Д"/3.8, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>);  

при участии 

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" обратилось в суд с  исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 41 606 рублей 44 коп. задолженности, 13 106  рублей 02 коп. неустойки по договору поставки № Н44/0718 от 21.06.2018  

Определением суда от 06.03.2019 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением от 22.05.2019, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил,  извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и  перешел в судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № Н44/0718 от  21.06.2018 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется  поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель)  принимать и оплачивать поставляемые товары.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем  в течение 30 календарных дней с момента поставки.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за несвоевременную оплату  поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% за каждый день  просрочки.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров  Покупателю на общую сумму 41 606 рублей 44 коп., что подтверждается УПД №  АЛП00020960 от 04.10.2018, № АЛП00023245 от 29.10.2018  

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной  продукции истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец  обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а  покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором.  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

 Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной  продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет  суммы пени исчисленной по состоянию на 20.02.2019 ответчиком не оспариваются.  

 Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено к возмещению 10 000 рублей 00 коп. расходов по оплату услуг  представителя.  

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом  представлены договор об оказании юридических услуг № 201 от 22.11.2017, платежное  поручение № 255 от 23.11.2017  

Оценив представленные по делу доказательства суд полагает заявление о  взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению с учетом следующего.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.  

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что расходы истца на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а ответчик в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их  чрезмерности не представил, учитывая, объем и сложность выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, суд полагает обоснованным заявление истца об  отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 10 000 рублей 00 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ"  41 606 рублей 44 коп. задолженности, 13 106 рублей 02 коп. неустойки по договору  поставки № Н44/0718 от 21.06.2018, 10 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя, 2 189 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Шустова Д.Н.