АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4509/2018

город Киров

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, Россия, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 122 072 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.06.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018;

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 1 122 072 рублей 36 копеек долга по договору поручительства от 20.03.2014 № 3.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 361, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поручительства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что условия договора  поручительства о порядке исполнения договора Банком не соблюдены, требования являются преждевременными и необоснованными ввиду того, что не представлено доказательств по реализации предмета залога, сведений о результатах исполнительного производства в отношении ФИО4

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

25.02.2014 между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заемщик) подписан договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 

<

***> (далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 25 февраля 2014 года по 20 февраля 2017 года с лимитом в сумме 11 500 000 рублей 00 копеек. По договору устанавливается график погашения в соответствии с приложением № 2. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 кредитного договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,2 процента годовых (пункт 4 кредитного договора).

В силу положений пункта 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору:

- имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога № 12/8612/0158/630/14З01 от 25.02.2014 (залогодатель - индивидуальный предприниматель ФИО5), договор залога № 12/8612/0158/630/14З02 от 25.02.2014 (залогодатель - ФИО5);

- поручительство в соответствии с договорами поручительства: договор поручительства (поручитель – Фонд), договор поручительства №12/8612/0158/630/14П01 от 25.02.2014 (поручитель - ФИО5), договор поручительства № 12/8612/0158/630/14П02 (поручитель – ФИО6).

В соответствии с пунктом 3.6. приложения № 1 к кредитному договору кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами ипотеки от 22.09.2015 № 12/8612/0158/630/14З03 (залогодатель – ФИО4), от 22.09.2015 № 12/8612/0158/630/14З04 (залогодатель - ФИО5), поручительство в соответствии с договором поручительства от 22.09.2015 № 12/8612/0158/630/14П03 (поручитель – ФИО7).

20.03.2014 между Банком и Фондом (поручитель) подписан договор поручительства № 3 (далее по тексту – договор поручительства) (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2015), в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств перед Банком по кредитному договору  № 

<

***> от 25 февраля 2014 года на сумму кредита: 11 500 000,00 рублей.

 В силу пункта 1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед Банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 000 000,00 рублей за исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита (основного долга) по кредитному договору, что составляет 17,39 процентов от суммы кредита (основного долга) и является предельным объемом ответственности поручителя по настоящему договору.

 Исполнение заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору поручительство не обеспечивает.

Лимит ответственности поручителя уменьшается:

- пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности по кредитному договору (по оплате суммы основного долга);

- до размера оставшихся обязательств по кредитному договору, зафиксированных в акте сверки, предоставляемом Банком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, после реализации Банком обеспечения, предоставляемого заемщиком и/или третьими лицами;

- в размере выплат поручителем по настоящему договору.

 В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк имеет право предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.4. договора поручительства).

В срок не позднее 3 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга) Банк в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед Банком. После получения поручителем сообщения от Банка уполномоченные лица Банка и поручителя в течение 3 рабочих дней подписывают акт сверки и фиксируют Лимит ответственности по настоящему договору в размере, установленном на дату, в которую заемщик должен был исполнить свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.1. договора поручительства).

Банк инициирует совместную встречу уполномоченных лиц Банка и поручителя с заемщиком, по результатам которой не позднее 3 рабочих дней с даты ее проведения, Банк принимает решение:

- о предоставлении заемщику отсрочки исполнения обязательства по уплате кредита (основного долга);

- о предъявлении требований к заемщику о погашении существующей задолженности. По соглашению поручителя и Банка может быть принято решение о погашении существующей задолженности заемщика или ее части поручителем в пределах лимита ответственности, без соблюдения порядка исполнения обязательств, предусмотренного в пункте 3.3. настоящего договора;

- о досрочном погашении кредита (пункт 3.1.1. договора поручительства).

В срок не позднее 10 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (основного долга), Банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту, а также срок исполнения требований Банка. Одновременно Банк направляет копию указанного выше требования поручителю (пункт 3.2. договора поручительства).

В течение 120 календарных дней от даты извещения поручителя о неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита), Банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика при заранее данном акцепте, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита (основного долга) (пункт 3.2.2. договора поручительства).

По истечении срока, указанного в пункте 3.2.2., Банк вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств. К требованию прикладываются копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, копии исполнительных листов, расчет задолженности заемщика и ответственности поручителя, выписка по ссудному счету заемщика, копия требования Банка, направленная в порядке пункта 3.2. настоящего договора, копия ответа заемщика на требование (претензию) Банка, справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятие Банком разумных и доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредита, в том числе информацию об обращении взыскания на заложенное имущество (размер требований Банка, удовлетворенных за счет реализации заложенного; о передаче предмета залога заемщиком Банку; обращении Банка в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества и возможных сроках принятия судебного решения  (при наличии) (пункт 3.3. договора поручительства).

 В силу пункта 4.1. договора поручительства поручительство прекращается 20 декабря 2017 года при условии, что на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору, в противном случае поручительство прекращается 24 апреля 2018 года, то есть по истечении 120 календарных дней начиная от даты, указанной ранее.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 20.04.2017 по делу № Т/КРВ/17/0402 в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО5, ФИО6 в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору в размере 7 518 738 рублей 11 копеек, а также обращено взыскание на имущество по договорам с индивидуальным предпринимателем ФИО5, ФИО5, ФИО4.

На основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 02.06.2017 выданы исполнительные листы на принудительно исполнение вышеуказанного решения Третейского суда, возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2017 по делу №А28-3083/2017 индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении него процедура реализации имущества гражданина. 04.07.2017 исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено, исполнительные листы направлены финансовому управляющему в процедуре реализации имущества. Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу №А28-3083/2017 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО5 как обеспеченные залогом имущества должника.

31.10.2017 окончено исполнительное производство в отношении ФИО7, ФИО6 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительные действия службы судебных приставов в отношении залогодателя ФИО4 до настоящего времени ведутся, заложенное имущество не реализовано.

28.10.2016 Банк направил в адрес Фонда письмо № 8612-01/925, которым принял меры для проведения совместной встречи по вопросу об урегулировании задолженности ИП ФИО5 02 ноября 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 303.

Согласно протоколу совместной встречи от 02.11.2016, подписанному Банком, Фондом принято решение об утверждении плана мероприятий, направленного на урегулирование задолженности ИП ФИО5 по кредитному договору: проведение переговоров м заемщиком по вопросу возможной реструктуризации задолженности в срок 02.11.2016-03.11.2016; проведение мероприятий о возможном заключении мирового соглашения в суде – ноябрь 2016 года; проведение переговоров с Фондом о возможности изменения условий предоставленного поручительства в случае реструктуризации задолженности заемщика перед Банком, срок - ноябрь 2016 года.

16.02.2018 Банк обратился в адрес Фонда с требованием № 8612-25, в котором указал, что с 25.08.2016 ИП ФИО5 прекратил исполнять обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банком исполнены все условия договора поручительства, в связи с чем потребовал оплатить предусмотренную договором поручительства сумму долга по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с даты получения требования. К указанному требованию Банк приложил в частности справку о проделанной работе.

Фонд в ответах на требования Банка указывает, что считает требования Банка преждевременными ввиду несоблюдения порядка исполнения договора поручительства, а именно считает, что Банком не предприняты все разумные и доступные меры, направленные на погашение задолженности заемщика перед Банком.

Неисполнение Фондом требования Банка явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1.2. договора поручительства ответственность поручителя перед Банком является субсидиарной.

В силу абзаца 3, 4 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

Как следует из материалов дела, истец уведомлял ответчика о наличии у заемщика просроченной задолженности, организовал проведение совместной встречи (протокол от 02.11.2016), обратился в Третейский суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании суммы долга по кредитному договору; получил решение Третейского суда и исполнительный лист на его принудительное исполнение, предъявил исполнительный лист к исполнению, обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заемщика с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов заемщика как обеспеченных залогом имущества. Исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество предъявлен истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В последующем истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате долга по кредитному договору в соответствии с договором поручительства.

Таким образом, в сложившейся ситуации истец предпринял все разумные и доступные меры, направленные на исполнение заемщиком, поручителями обязательств по кредитному договору, а также исполнение этих обязательств за счет обращения взыскания на заложенное имущество. Истец обратился с требованием к поручителю в период срока действия договора поручительства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства не представил, размер задолженности заемщика перед Банком не оспорил, а также размер предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности по договору поручительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 122 072 рубля 36 копеек.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 12.04.2018 № 939895 оплатил государственную пошлину в размере 24 221 рубль 00 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117997, Россия, 

<

...>) 1 122 072 (один миллион сто двадцать две тысячи семьдесят два) рубля 36 копеек долга, а также 24 221 (двадцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер