ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14564/2024

Дело № А41-21085/24

09 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей  Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании: 

от ГБУ здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Второе дыхание» – представитель ФИО1 по доверенности от 18.03.2024, диплом, паспорт (посредством системы видеоконференц-связи при содействии Орловского областного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу № А41-21085/24 по иску ГБУ здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница»  к ООО «Второе дыхание» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственная бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» (далее - ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская больница», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Второе дыхание» (далее - ООО «Второе дыхание», ответчик, общество) о расторжении государственного контракта № 0148200005422000875000С от 24 января 2023 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу №А41-21085/24 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 116-117).

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ Московской области «Орехово-Зуевская больница» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенных о дате, времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «Второе дыхание» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 января 2023 года между ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» (заказчик) и ООО «Второе Дыхание» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0148200005422000875000С Поставка расходных материалов для анестезиологии и реанимации для нужд учреждений здравоохранения Московской области в 2023 году, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался передать заказчику в обусловленный контрактом срок товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар (л.д. 83-88).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 412 096 рублей 30 копеек, НДС не облагается.

Согласно  пункту 13.1  контракт  вступает в силу  с момента его   заключения сторонами и действует  до полного  исполнения сторонами   своих обязательств по контракту. Срок исполнения  контракта (срок исполнения сторонами  обязательств, предусмотренных контрактом) – 31.12.2023. Окончание  срока действия контракта не освобождает стороны  от неисполненных на момент  окончания срока действия  контракта  обязательств.

Ссылаясь на нарушение обществом  при исполнении  контракта  сроков  поставки, исполнения обязательства по поставке не в полном объеме, отказ исполнителя от подписания соглашения о расторжении государственного контракта № 0148200005422000875000С от 23.01.2023, учреждение  направило 14.02.2024 в адрес ООО «Второе Дыхание» претензию № 01-523-исх с просьбой подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21).

Данные обстоятельства  явились основанием для обращения  учреждения в суд с  настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции   исходил  из окончания срока  действия контракта, полного исполнения  сторонами   обязательств по нему и отсутствия оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с данным  выводом суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно установил, что правоотношения сторон по контракту от 29.10.2021 N 6278 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Так, в соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 8.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как следует из  письма от  14.02.2024 №01-523исх (л.д.21) основаниями для одностороннего отказа  учреждения от исполнения контракта послужили неоднократные  нарушения обществом сроков поставки товара и  объемов поставки.

На основании пункта 3.1 контракта товар получателю поставляется партиями в  сроки, указанные  в разделе  «график  выполнения  обязательств по контракту» приложения 2 к контракту (л.д.90-91).

В соответствии с пунктом 2 приложения к контракту поставка  расходных материалов  для анестезиологии  и реанимации осуществляется  по заявкам  заказчика в срок, указанный заказчиком в заявках.

Так, из представленных в материалы дела документов следует по заявке  учреждения от 07.08.2023 №ДРБ0708 на сумму 109 710 руб. 50 коп. сроком исполнения 5 дней поставка товаров осуществлена  обществом 05.10.2023 на сумму 90 008 руб. 90 коп.

По заявке  учреждения от 07.08.2023 №1 на сумму 36 039 руб. 30 коп. сроком исполнения 7 дней поставка товаров осуществлена  обществом 05.10.2023 на сумму 36 039 руб. 30 коп.

По заявке учреждения  от 07.08.2023 №875 на суму 95 737 руб. 50 коп.  сроком исполнения  5 дней поставка  товаров осуществлена  обществом 05.10.2023 на сумму 95 737 руб. 50 коп.

По заявке  учреждения от 20.03.2023 №98 на сумму 158 465 руб. 90 коп. сроком исполнения 3 дней поставка товаров  осуществлена обществом 26.04.2023 на сумму 156 577 руб. 80 коп.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по контракту, поскольку обязательства по контракту  исполнены  обществом частично на сумму 369 094 руб. 54 коп. с учетом согласованной в пункте 2.1 контракта цены - 412 096 руб. 30 коп.; остаток  денежных средств по контракту по неисполненным  обязательствам составил 43 001 руб. 76 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств добросовестного исполнения контракта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что со стороны  общества имеет место существенное нарушение им взятых на себя обязательств по контракту.

Ссылка общества на истечение согласованного  сторонами  в пункте 13.1 контракта срока действия до 31.12.2023 и невозможность расторжения контракта после  указанной  даты, отклоняется  судом  апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае прямого указания в контракте на прекращение обязательств истечением срока действия, в  контракте не содержится, поэтому контракт  продолжает  действовать в части  неисполненных обязательств.

Довод  общества относительно наличия непреодолимых обстоятельств, не позволяющих исполнить своевременно обязательства по контракту, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств возникновения у общества каких-либо объективных обстоятельств, а также обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Апелляционный суд установил, что в рамках исполнения контракта  обществом допущены неоднократные  и существенные нарушения сроков и объемов поставки  товаров.

Вопреки доводам общества, оснований к иной оценке представленных доказательств и обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом графика  поставки товаров по контракту, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения обязательств по обстоятельствам,  зависящим от заказчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии доказательств существенного нарушения условий государственного контракта  исполнителем.

Принимая во внимание, что материалами дела доказан факт неоднократного нарушения обществом сроков исполнения  контрактных обязательств, а также отсутствие доказательств невозможности их надлежащего исполнения,  апелляционный суд  приходит  к выводу о  наличии  оснований для расторжения  контракта  по требованию заказчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной  жалобы в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу №А41-21085/24 отменить.

Расторгнуть контракт от 24.01.2023 №0148200005422000875000С, заключенный между ГБУ здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» и ООО «Второе дыхание».

Взыскать с ООО «Второе дыхание» в пользу ГБУ здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» 9000 руб. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

 

Судьи:

 

М.Б. Беспалов

 

Л.Н. Иванова