ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-455/2018

26.01.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме    26.01.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании ФИО2 (лично), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев дело А15-455/2018 по правилам суда первой инстанции по заявлению ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительный кооператив «Лаптиева 3» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 14.02.2019 по делу №А15-455/2018 жилищно-строительный кооператив «Лаптиева 3», расположенный по адресу: 367000,

<

...> признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» утвержден ФИО4. 10.09.2020 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-455/2018 суд признал за ФИО3 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-455/2018 ФИО5 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что у апеллянта права на спорную квартиру возникли ранее.

Определением от 25.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судом было установлено, что оспариваемым определение затрагиваются права и интересы ФИО5 однако арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела не решил вопрос о привлечении её к участию в деле, поскольку последняя на тот момент не являлась участником дела о банкротстве, в деле отсутствует уведомление ФИО5

ФИО5 не знал о наличии дела о банкротстве должника, требования, подтвержденные приложенными к апелляционной жалобе документами, не были рассмотрены и учтены при вынесении обжалуемого определения.

15.12.2021 от конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв в котором он просил жалобу ФИО5 оставить без рассмотрения, определение без изменения.

В судебном заседании ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления ФИО3

Иные лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и жилищностроительным кооперативом «Лаптиева 3» был заключен договор участия в паевом строительстве от 13.02.2017 о совместном с ЖСК «Лаптиева 3» участии в строительстве двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ФИО3 оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере 1 680 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 13.02.2017.

Ввиду не исполнения ЖСК «Лаптиева 3» принятых на себя обязательств согласно договору в полном объеме, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО3 суд основывал свое решение на том, что ФИО3 относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, поскольку его требование основано на договоре участия в паевом строительстве от 13.02.2017 о совместном с ЖСК «Лаптиева 3» участии в строительстве двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Также 02.09.2010 ФИО5 с ЖСК «Лаптиева 3» был заключен договор № 3 об участии в долевом строительстве, согласно которому Заявитель как участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства, а именно квартиру расположенную в подъезде №2 на 1 этаже, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>.

В подтверждение выполнения п.2.1 договора ФИО5, представил копии квитанций к приходному кассовому ордеру (приложены к апелляционной жалобе). После чего, 10.10.2018 на данную квартиру было оформлено право собственности за кадастровым номером 05:40:000060:11378 о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (приложена к апелляционной жалобе) из которой следует что правообладателем является ФИО5 Также в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.07.2017 о признании права собственности на спорную квартиру за ФИО5

Из представленных суду апелляционной инстанции фактических доказательств, следует, что заявителями заключен договор об участии в долевом и паевом строительстве на одну квартиру.

Следовательно, на один объект претендуют двое собственников.

          Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве, порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с нормами подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника вправе предъявить участник строительства - физическое или юридическое лицо, имеющее требование к застройщику о передаче жилого помещения; требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора жилого помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения средств участника строительства не был введен в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По смыслу приведенной нормы права участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, при наличии следующих условий: 1) застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; 2) до даты принятия судом заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

В пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) также разъяснено, что передача квартиры в собственность возможна только с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем, доказательства, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию и соответствующее разрешение выдано, отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом, основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований - приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Поскольку многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, то доля в объекте незавершенного строительства, не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле как это установлено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нижеследующее.

Взаимоотношения участников рассматриваемого спора основаны на участии последних в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

То есть договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участнику долевого строительства недвижимое имущество - в данном споре жилое помещение.

При неисполнении застройщиком указанного договора и наличии у него объекта незавершенного строительства у участника долевого строительства существует обязательственное требование к застройщику, но не возникает право собственности на этот объект.

Договор долевого участия в строительстве заключается по поводу недвижимости, которая будет создана в будущем.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникших из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства. Указанное разъяснение, учитывая пункт 11 упомянутого Постановления, применимо при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Исходя из положений Закона о долевом строительстве и Закона о банкротстве, участник долевого строительства в случае неисполнения договора со стороны застройщика-банкрота и при наличии у последнего объекта незавершенного строительства имеет возможность защитить свои права двумя способами - путем заявления требования о передаче обусловленного договором помещения после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию, либо посредством трансформации данного требования в денежное.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В свою очередь, учитывая отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего многоквартирного дома, право собственности на спорную квартиру не возникает, соответственно заявленное им требование о признании такого права является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона, удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере квартир, по общему правилу, недопустимо.

Таким образом, с учетом содержания заявленных участником строительства требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании за  ФИО3 права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства, ввиду ненадлежащего способа защиты своего права.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 25.11.2021 на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного справа в рамках дела № А15-455/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-455/2018 подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2021 по делу № А15-455/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении заявления  ФИО3 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в виде двухкомнатной квартиры № 4, общей площадью 67,2 кв.м., на 1 этаже, корпус №2, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.    

           

Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                    Н.Н. Годило