Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                          Дело №А21 - 13009/2022

«21»декабря    2022 года

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «20»декабря        2022 года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «21»   декабря2022  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Олимп»

к отделу судебных приставов Ленинградского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

третьи лица:  Гаражный кооператив «Стрелок», УФССП по КО

об освобождении от уплаты исполнительского сбора 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, по паспорту

от заинтересованного лица ОСП – ФИО2, по удостоверению

третье лицо - не явился, извещен

установил:

ООО «Олимп» ИНН 

<

***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (уточнение от 16.12.22г.) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, присужденного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее заинтересованное лицо, ОСП по ОИП) ФИО2 от 06.02.2019г.. №39001/19/71707 по исполнительному производству №12431/20/39001-ИП в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание третье лицо, а также УФССП по Калининградской области не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения директора Общества, позицию судебного пристава-исполнителя, не возражавшего против освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства  и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2017г. по делу А21-4933/2017 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного решения 

освободить самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:132608:30 путем демонтажа забора из металлической сетки (протяженностью 1,5 погонных метра) и металлического профиля (протяженностью 14 погонных метров), а также части строения (навеса) размером 4м. х 0,5м.; 

вывезти составляющие элементы ограждения (забора) и металлического навеса и привести самовольно занятую часть территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:132608:30 в первоначальное, пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения в установленный срок Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» решения суда предоставить Гаражному кооперативу «Стрелок» право демонтажа (сноса) спорного ограждения (забора) и части навеса с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

Также с «ОЛИМП» в пользу Гаражного кооператива «Стрелок» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

05.06.2018г.  приставом ОСП Ленинградского района  ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31595/18/39001-ИП со сроком добровольного исполнения 5 дней с момента получения должником постановления.

Отсутствие достаточной информации об исполнении в установленный срок решения суда послужило основанием для вынесения 06.02.2019г. судебным приставом ФИО4 постановления о взыскании исполнительного сбора с должника в размере 50 000 рублей. 

Посчитав, что решение суда исполнено в установленный срок, но ввиду смерти бывшего председателя гаражного кооператива  «Стрелок» получить назад переданные ему документы о согласовании границ переноса забора не представилось возможным, что послужило несвоевременному информированию судебного пристава-исполнителя о принятых мерах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса).

Заявителем не оспаривается, что в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа им не исполнены.

В то же время материалы исполнительного производства не содержат отметок о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику для отсчета судом 5-дневного срока на добровольное исполнение ввиду уничтожения ОСП Ленинградского района реестров почтовых отправлений по истечению предельного срока их хранения.

Из материалов исполнительного производства явствует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено впервые должнику 26.03.2020г.

23.04.20г. Общество направило заявление в ОСП Ленинградского района, в котором указало на исполнение судебного решения, в связи с чем, им 27.03.20г. был заключен договор подряда  с ООО «Геодезист» №1020-20 для вынесения границы части смежных земельных участков (по спорной границе) в натуре, произведении топосьемки перенесенного забора и подготовки соответствующего заключения. Общество также просило судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, снять все запреты, в том числе отменить исполнительский сбор.

Заключение ООО «Геодезист» от 22.04.2020г., подтверждающее исполнение решения суда представлено в ОСП Ленинградского района 23.04.20г.

Актом совершения исполнительских действий от 10.08.20 удостоверен факт исполнения судебного акта, в связи с чем, 11.08.20 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторона исполнительного производства с момента получения постановления о его возбуждения совершала активные действия, направленные на добровольное исполнение судебного акта, которые в результате привели к окончанию исполнительного производства.

Суду представлены достаточные и убедительные доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры, но в результате причин, не зависящих от него, не имело возможности осуществить перенос забора и документально подтвердить данный факт в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Освободить ООО «Олимп» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 28.09.2020 №12431/20/39001-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя №39001/19/71707 от 06.02.2019г. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

(подпись, фамилия)