АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-16364/2018

г. Новосибирск

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме     24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации рабочего поселка Чаны  Чановского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» (ОГРН 

<

***>)

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – распоряжение №10-л от 08.12.2015, паспорт, ФИО3 – доверенность от 02.07.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

администрация рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» об обязании ограничить свободный доступ к зданиям, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

- зданию автомобильного гаража общей площадью 466,6 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:51;

- зданию реммастерской общей площадью 2653,3 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:54;

-  зданию цеха перевооружения общей площадью 1922,6 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:53 путем закрытия оконных и дверных проемов в здания, установки ограждающих конструкций по периметру зданий.

Право собственности ответчика на названные объекты недвижимого имущество подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению прилегающей к зданиям территории в надлежащее состояние путем выполнения работ по благоустройству территории, осуществления сбора и вывоза бытового мусора и остатков строительных материалов.

Требования истца, обоснованные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мотивированы непринятием ответчиком мер к удовлетворительному содержанию принадлежащего ему имущества, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО «Интеко» находятся нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно:

- здание автомобильного гаража общей площадью 466,6 кв.м (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.05.2018 №54/001/058/2018-1842);

- здание реммастерской общей площадью 2653,3 кв.м (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.05.2018 №54/001/058/2018-1846);

- здание цеха перевооружения общей площадью 1922,6 кв.м (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от 11.05.2018 №54/001/058/2018-1851.

На протяжении длительного периода времени собственник зданий – ООО «Интеко» не принимает мер по консервации, реконструкции и сносу зданий.

Актом обследования от 12.04.2018 установлено, что здания являются заброшенными, не охраняемыми, внутреннее состояние разрушено, окна и двери отсутствуют, в помещениях складируется бытовой мусор, ограждение территории полностью отсутствует.

Данные помещения открыты для доступа несовершеннолетних лиц, разрушенное состояние помещений создает угрозу их жизни и здоровью.

Суду представлен акт комиссионного осмотра здания (помещений) от 02.07.2018 и фотоматериалы, которыми подтверждено, что здание находится в аварийном состоянии, собственником здания эффективных мер по недопущению посторонних лиц в разрешенное здание не принимается. Данным бездействием собственником здания нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей рабочего поселка Чаны, в связи с чем увеличивается вероятность чрезвычайной ситуации, связанной с обрушением здания, что может повлечь за собой тяжкие последствия и человеческие жертвы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежащие истцу здания находятся в полуразрушенном состоянии, не огорожены, не имеют знаков, предупреждающих об опасности.

Аварийные здания расположены в зоне жилой застройки.

Следовательно, неопределенная ситуация по разрушенным зданиям угрожает общественной, санитарной и пожарной безопасности населения.

Негативными последствиями выявленных нарушений может являться угроза совершения террористического акта,  способствование деятельности незаконных террористических сообществ.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области было направлено ответчику уведомление о необходимости в срок до 23.10.2017 снести или огородить заброшенные здания.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о принятии каких-либо мер по недопущению посторонних лиц в разрушенные здания и совершению мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 11 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийной ситуации в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или иное лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасности эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность неудовлетворительного состояния принадлежащего ответчику имущества, создающего угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, суд приходит к выводу о правомерности требований, заявленных истцом по настоящему иску в пределах его компетенции.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 174, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеко» ограничить свободный доступ к зданиям, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно:

- зданию автомобильного гаража общей площадью 466,6 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:51;

- зданию реммастерской общей площадью 2653,3 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:54;

-  зданию цеха перевооружения общей площадью 1922,6 кв.м, кадастровый номер 54:27:010133:53 путем закрытия оконных и дверных проемов в здания, установки ограждающих конструкций по периметру зданий.

В течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению прилегающей к зданиям территории в надлежащее состояние путем выполнения работ по благоустройству территории, осуществления сбора и вывоза бытового мусора и остатков строительных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеко» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля