Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82915/2016

07 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ГИДРАВЛИКСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

К ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПКАМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

О взыскании долга, процентов по ст.395 ГК РФ (УПД № 530 и 531 от 28.04.2016, счет № 469 от 15.04.2016), расходов на оплату услуг представителя

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2017, ФИО3 по доверенности от 30.06.2017

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство об отложении)

установил:

Истец (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Фирма) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений):

- 65 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного на основании УПД № 530 от 28.04.2016 (на сумму 18 000 руб.), а также услуг по монтажу/демонтажу гидроцилиндров на основании УПД № 531 от 28.04.2016 (на общую сумму 107 200 руб.); оплата произведена по счету № 469 от 15.04.2016 частично на сумму 60 200 руб. (платежное поручение № 179 от 26.04.2016);

- 6 483 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 29.04.2016 по 06.06.2017 (расчет осуществлен отдельно по каждой УПД) по ставкам согласно статье 395 ГК РФ  в редакциях, действовавших в указанный период).

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг на основании Соглашения № 003 от 18.11.2016 (с учетом Приложения № 1 от 22.11.2016), платежного поручения № 609665 от 28.11.2016.

В судебное заседание 30.06.2017 явился истец; ответчик не явился, извещен, направил в суд ходатайство, в котором ссылается на возможность урегулирования спора мирным путем, а также на то, что ответчиком не получено от истца уточненное исковое заявление. Кроме этого, из ходатайства следует, что ответчик полагает нецелесообразным проводить почерковедческую экспертизу представленных истцом документов (УПД). 

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания согласно ст. 158 АПК РФ с учетом того, что аналогичное ходатайство истца от 29.05.2017 об отложении судебного заседания, назначенного на 06.06.2017 было удовлетворено судом, суд обязал ответчика представить письменный отзыв. 

Ответчиком отзыв и/или контррасчет не представлен. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается наличие у  покупателя задолженности  перед  поставщиком в сумме 65 000 руб. по оплате поставленного товара и оказанных услуг, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 486 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет процентов проверен судом (часть 3 статьи 401, статьи 404, 406, 431 ГК РФ) и признан обоснованным по праву и размеру. При таких обстоятельствах проценты за заявленный период в размере 6 483 руб. 17 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Принимая во внимание степень сложности спора, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, полное удовлетворение требований истца, условия договора на оказание юридических услуг (предмет Соглашения охватывает также услугу по получению решения суда и исполнительного листа; данная услуга на момент вынесения решения оказана не была; также суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), объем фактически оказанной истцу необходимой юридической помощи, суд считает в данном случае с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 000 руб. расходов оказание юридических услуг. В остальной части указанные расходы следует оставить на истце.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22 НК РФ (с учетом принятых судом уточнений).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

решил:

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПКАМСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "ГИДРАВЛИКСЕРВИС"    65 000 руб. долга,   6 483 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 736 руб. государственной пошлины по иску и 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

2. В удовлетворении требований истца в остальной части – отказать.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЗАПКАМСТРОЙ" в доход федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.