АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-57048/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018                                                                                                                                                             

Полный текст судебного акта изготовлен 04.10.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерком-2007», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, о взыскании с учетом уточнения, 2 966 548,32 руб. , при участии в заседании  представителей: истца –  ФИО1 по доверенности 15.01.2018, ответчика -    ФИО2 по доверенности от 29.06.2018,   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» обратилось в суд   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинтерком-2007» о взыскании с учетом уточнения 2 966 548,32 руб неустойки за просрочку выполнения работ по контракту № 317567 от 10.11.2015.

В настоящем заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил   отзыв на иск и дополнение к нему, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.  

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007» (подрядчик)   заключен муниципальный контракт № 317567 от 10.11.2015 на выполнение строительно-монтажных работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ №93 по ул. 1 - го Мая, 93 в городе Краснодаре».

По условиям контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно - монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство блока к МБОУ СОШ № 93 по ул. 1 - го Мая, 93 в городе Краснодаре», а   заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году (п. 1.1 контракта).

Согласно  пункту 2.1 контракта цена контракта составляет - 44 124 654 рубля, в том числе НДС 18% - 6 730 879,42   рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами: начало работ: со дня заключения муниципального контракта - 10.11.2015; окончание работ: 10.03.2016.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные контрактом работы и устранить за свой счет в разумный срок недостатки, обнаруженные в ходе производства работ.

Согласно пункта 14.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом,   Заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов/пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в контракте.

Поскольку не доказано иное, подрядчик приступил к выполнению  работ своевременно. На дату окончания работ 10.03.2016 подрядчиком выполнены работы на сумму 11 372 566,15 руб , что подтверждается актами приемки выполненных работ ф.КС-2 от 14.01.2016,  от 15.01.2016, от 01.02.2016. После истечения предусмотренного  контрактом срока выполнения работ между сторонами подписаны акты ф.КС-2  №5 от 23.06.2016 на сумму 13 627 427,67 руб, 07.07.2016 на сумму  12792548,74 руб,   13.07.2016 на сумму 3347901,91 руб,   №7 25.07.2016 на сумму 511457,55 руб., №8 от 25.07.2016 на сумму  1 218 322,86 руб.

Дополнительным соглашением от  10.08.2016 стороны расторгли муниципальный контракт по обоюдному согласию.

За нарушение срока выполнения работ заказчиком начислена  неустойка за период с 11.03.2016г по 10.08.2016г, которая составила 4 319 083,86 руб.

Претензия учреждения об уплате неустойки от 19.04.2017 оставлена обществом без удовлетворения, что послужило   основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск,  ответчик в отзыве пояснил, что  причиной просрочки являются отсутствие со стороны заказчика надлежащего финансирования строительства объекта;  непредвиденные погодные условия, при которых невозможно было производить строительные работы;  выявленные дополнительные  (скрытые) работы в  процессе  строительства, которые согласовывались с заказчиком.

После заключения контракта, ответчик направил в адрес заказчика откорректированную документацию согласно требованиям заказчика, что подтверждается письмами от 25.09.2015 №352, от 26.10.2015 №400, от 08.10.2015 №378,  и  передал проектно-сметную документацию.   Ответчик  своевременно выполнял работы по объекту и направлял в адрес заказчика акты КС-2 и КС-3 по выполненным работам, что также подтверждается письмами-отчетами за каждый месяц строительства.

Кроме того, в процессе строительства были выявлены дополнительные работы по вырубке и восстановлению зеленых насаждений, теплоизоляции наружных стен, обшивке стен, кровельного перекрытия и тд, которые освидетельствованы в перечне актов на скрытые работы, принятым на проверку ФИО3

Письмами  29.02.2016  №31,  29.02.2016  №30,  30.03.2016 №51 подрядчик в силу ст.716 ГК РФ уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам в связи с    погодными условиями и просил перенести сроки окончания работ по контракту;   предупреждал заказчика своевременно о невозможности   выполнения   работ   в   связи   с   погодными   условиями,   отсутствием    финансирования, а также по причине отсутствия технических условий на подключение к теплосетям. 

Повторно  ответчик обращался к заказчику   с   письмом №50 30.03.2016 г. и просил   согласовать новые сроки окончания строительных работ.;

Письмом от 07.04.2010 №60 подрядчик просил согласовать врезку тепловой сети после узла учета в существующем здании СОШ №93.

Письмом от 21.03.2016 №43 подрядчик просил принять на согласование и передачу в производство работ изменения в проекте и локальных сметных расчетах. Также аналогично просил согласовать изменения письмом от 28.06.2016 №123.  

Письмом №47 от 06.05.2016   ответчик известил заказчика об окончании строительства, которым подтвердил фактическое окончание строительства и просил назначить представителя для приемки выполненных работ.

Актом от 18.06.2016 подрядчиком переданы представителю СОШ №93 ключи в количестве 154 шт. от объекта СОШ №93.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения контракта не была вызвана виновными действиями подрядчика, а возникла по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, о чем заказчик был уведомлен, и наступила, в том числе, по вине истца. 

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что подрядчик неоднократно информировал государственного заказчика о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность исполнения работ в установленный срок.

Так, 29.02.2016 года письмом №31 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам, а именно резкие колебания температурного режима при которых внешние работы производится не могут и невозможность провести внутренние работы из за отсутствия тепла, поскольку отсутствует технологическое подключение теплосетей и до настоящего времени Заказчик не предоставил утвержденные технические условия к тепловым сетям. Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по строительству и изменения сроков работ по контакту и просил назначить представителей Заказчика для создания комиссии по определению и согласованию новых, промежуточных и окончательных сроков выполнения работ.

 Письмом №51 от 30.03.2016г (вх.№66/3745 от 30.03.2016г) подрядчик повторно уведомил о невозможности выполнить работы в связи с погодными условиями и отсутствием технических условий на подключение к теплосетям, а также отсутствием финансирования, и вновь предложил согласовать новые сроки окончания выполнения строительных работ по муниципальному контакту №317567 от 10.11.2015г по объекту: «Проектирование и строительство   блока к МБОУ СОШ №93 по ул.1-го Мая,93 в городе Краснодаре, так как ранее Заказчик был уведомлен о приостановлении  работ и невозможности выполнения работ в срок по контакту, по независящим от подрядчика причинам.

Ссылки истца на то, что на основании Технического задания к муниципальному контракту (Приложение №1) разделу 9 Подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом, не принимается.

Согласно п. 4.1.7 в обязанности заказчика входит передача подрядчику проектно-сметной документации. 

В силу п. 9.2 Технического задания подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектно-сметную документацию. 

Как указывает сам истец, подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, и подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом. 

В случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе приостановить начатую работу (пункт 1 статьи 719 Кодекса).

В соответствии с п. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения по запросам правообладателей земельных участков. 

В силу п. п. 5, 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия подготавливает орган местного самоуправления, для чего обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов. 

Также в самом техническом задании к муниципальному контракту в разделе 9.6 указано, что подрядчик обязан осуществить подключение вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом.

Однако указанные нормы были нарушены заказчиком и в проектной документации отсутствовали согласованные и определенные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям, что стало известно Подрядчику при попытке подключения построенного объекта к тепловым сетям в процессе строительства, и о чем Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику.

Указанными выше письмами №31 и №51 подрядчик уведомил заказчика о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам. Общество предупреждало в этих письмах, что отсутствует технологическое подключение теплосетей, так как заказчиком не были своевременно предоставлены технические условия к тепловым сетям.

Однако от заказчика не последовало решения данного вопроса, в связи с чем общество для того, чтобы сдать объект, самостоятельно обратилось в ОАО «АТЭК» с письмом № 60 от 07.04.2016 о согласовании врезки тепловой сети после узла учета существующем здании СОШ №93 (вход. № 1183 от 07.04.2016. Договор с ОАО «АТЭК» о рассмотрении и согласовании проектов теплоснабжения объекта (тепловые сети) №541 заключен только 07.04.2016 года. 

Только  после просьб ответчика истец своим письмом от 08.04.2016 №2576/66 (вход. №1120 от 08.04.2016) обратился  к директору филиала ОАО «АТЭК» с просьбой произвести врезку нового блока СОШ №93, что также подтверждает отсутствие технических условий для подключения  к теплосетям в изначальной проектной документации.

Истцом не оспорено и не опровергнуто, что в проектной документации отсутствовали согласованные заказчиком технические условия (включая точки подключения) к тепловым сетям. 

Заказчик надлежащим образом на обращения подрядчика не отреагировал, требуемые документы не предоставил, мер по их получению не предпринял. 

Ответчик правомерно реализовал права, предусмотренные ст. ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и известил заказчика о невозможности окончания работ в срок. 

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи,   увеличение периода выполнения работ возникло в связи с тем, что истцом не были исполнены встречные обязательства, без которых оказалось невозможным выполнение работ ответчиком в соответствующей части. Неисполнение заказчиком обязанности по передаче технической документации в необходимом объеме в силу статьи 406 ГК РФ исключает   просрочку   подрядчика.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа по делу №А32-37044/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами,  а   в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2015 при рассмотрении дела №А53-10062/2013. 

С учетом изложенного, у общества отсутствовала вина в нарушении сроков выполнения работ по контракту, в связи с чем основания для взыскания неустойки за заявленный истцом период   отсутствуют. Указанная правовая позиция изложена г. исковые  требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина