АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 октября 2025 года Дело № А52-4003/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Салтыковой С.С., Сергеевой И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО1 (доверенность от 25.12.2024 № 02-1/445),  

рассмотрев 24.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А52-4003/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, к. 2, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к администрации Порховского района Псковской области, адрес: 182620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительными пункта 5 и приложения № 1 постановления Администрации от 05.04.2024 № 151 «О выдаче разрешения на использование земельных участков в границах кадастровых кварталов» (далее – Постановление № 151) и признании незаконным взимания на основании названного постановления платы за использование земельных участков без предоставления для выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай - Псков - Рига» с 226 по 313 км, при которых не требуется разрешение на строительство, с адресным ориентиром: Псковская обл., Порховский р-н, сп. Славковская волость, магистральный газопровод «Валдай - Псков - Рига», (земельные участки в границах кадастровых кварталов 60:170081707, 60:17:0081101, 60:17:0141001, 60:17:0135301, 60:17:0135001, 60:17:0130501, общей площадью 24 573 кв.м, в том числе участки 60:17:0135301:ЗУ1, 60:17:0130501:ЗУ1, 60:17:0130701:ЗУ1, 60:17:0130701:ЗУ2, 60:17:0135001:ЗУ1, 60:17:0135001:ЗУ2, 60:17:0135001:ЗУЗ,  

60:17:0135301:ЗУ1, 60:17:0141001:61/чзу1, 60:17:0141001:ЗУ1, 60:17:0141001:ЗУ2, 60:17:0081101:ЗУ1, 60:17:0081707:ЗУ1, 60:17:0081707:ЗУ2 площадью 2510 кв.м, 7571 кв.м, 307 кв.м, 175 кв.м, 303 кв.м, 196 кв.м, 242 кв.м, 5900 кв.м, 1973 кв.м, 71 кв.м, 4523 кв.м, 299 кв.м, 397 кв.м, 106 кв.м).  

Решением суда первой инстанции от 22.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 произведена замена администрации Порховского района Псковской области на ее правопреемника – администрацию Порховского муниципального округа, адрес: 182620, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация).  

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2025 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 22.10.2024 и постановление от 03.04.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не предоставляет право муниципальному образованию самостоятельно устанавливать плату за земельные участки, используемые в целях, указанных в пункте 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), применяя аналогию закона с арендными платежами, в данном случае по аналогии должны быть применены нормы, регламентирующие установление публичного сервитута на безвозмездной основе; обжалуемые судебные акты нарушают права и законные интересы Общества на законные ожидания в сфере публичных правоотношений.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Администрация извещена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в порядке, установленном статьей 39.34 ЗК РФ, Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 (далее – Правила № 1244), обратилось в Администрацию с заявлением от 21.03.2024 о выдаче разрешения на использование земель в целях выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай - Псков - Рига» с 226 по 313 км, расположенного на территории Порховского района Псковской области, сроком на 11 месяцев. Заявитель указал, что работы будут проводиться в охранной зоне магистрального газопровода, необходимая площадь временного занятия земельных участков составляет 24 573 кв.м, представил схемы границ предполагаемых к использованию земель.  

Постановлением Администрации от 05.04.2024 № 151 Обществу разрешено использование земельных участков для выполнения работ по капитальному ремонту магистрального газопровода «Валдай - Псков - Рига» с 226 по 313 км, при которых не требуется разрешение на строительство, с адресным ориентиром: Псковская обл., Порховский р-н, с.п. «Славковская волость», магистральный газопровод «Валдай - Псков - Рига», заявленной Обществом площади на 11 месяцев.  

В пункте 5 Постановления № 151 Администрации указано, что годовой размер платы за использование земельных участков, расчет платы и реквизиты для оплаты указаны в приложении № 1 настоящего постановления.  

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 151 расчет платы за использование земельных участков произведен на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее – Приказ № 9) в общей сумме 6532 руб. 26 коп. за 11 месяцев.  

Общество письмом от 17.04.2024 № 33-4/5909 просило Администрацию внести изменения в Постановление № 151 в части исключения условий о внесении платы.  

Администрация письмом от 13.05.2024 сообщила Обществу, что использование земли в Российской Федерации является платным.  

Не согласившись с пунктом 5 и приложением № 1 к Постановлению № 151, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления в названной части недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута регулируется нормами главы V.6 ЗК РФ.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ к случаям, когда использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, отнесен капитальный или текущий ремонт линейного объекта.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе в целях проведения капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года.  

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1244, на основании которых Администрацией вынесено оспариваемое постановление.  

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены статьей 11 ЗК РФ.  

Наличие у Администрации полномочий на выдачу разрешения на использование спорных земельных участков Общество не оспаривает, ссылаясь исключительно на отсутствие у Администрации правовых оснований для установления платы за использование земельных участков для заявленной Обществом цели.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконными пункта 5 Постановления № 151и приложения № 1 к нему.  

Доводы заявителя о том, что использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, должно осуществляться бесплатно, правомерно отклонены судами ввиду следующего.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в числе основных принципов, на которых основывается данный Кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

По смыслу и буквальному толкованию названной нормы случаи бесплатного использования земли должны быть прямо установлены соответствующими нормами права.  

Таким образом, использование земли для целей, приведенных в статье 39.33 ЗК РФ, будучи одним из способов использования земель, также предполагается платным, поскольку иного не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом Псковской области.  

Как верно указано судами, отсутствие в Правилах № 1244 в числе требований к содержанию решения о выдаче разрешения на использование земли указания на плату за ее использование для заявленной Обществом цели, само по себе не свидетельствуют о бесплатности такого использования.  

Вывод судов об отсутствии оснований считать, что использование земель или земельных участков в случаях, предусмотренных статьей 39.33 ЗК РФ, осуществляется бесплатно, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28.02.2018 № 2-АПГ18-1, от 12.04.2018 года № 58-АПГ18-4, от 14.11.2018 № 9-АПГ18-13.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Из пункта 3 той же статьи следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается (если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).  

Поскольку использование земельного участка в целях капитального ремонта линейного объекта предполагает размещение на земельном участке оборудования, необходимого для ремонта, а также транспортных средств и иного имущества, т.е. имеет схожую правовую природу с арендой земельного участка, суды двух инстанций правомерно посчитали, что оспариваемые положения Постановления № 151 об установлении на основании пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ и Приказа № 9 платы за такое использование участков в общей сумме 6532 руб. 26 коп. не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов Общества.  

Общество доказательств и обоснования иного размера платы не представило.  

Как верно отмечено судами, сама по себе ссылка Администрации в преамбуле оспариваемого постановления на постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановление правительства Псковской области от 29.11.2022 № 310 «О порядке и условиях размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Псковской области», которые непосредственно не относятся к порядку выдачи разрешения на использование земельных участков для цели капитального ремонта линейного объекта, не является достаточным основанием для признания Постановления № 151 в оспариваемой части недействительным.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.  

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А52-4003/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи С.С. Салтыкова И.В. Сергеева