ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-11136/2024 14.10.2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025. Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2025.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» – ФИО1 (по доверенности от 05.12.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024, принятое по заявлению общества с ограниченно ответственностью «Континент», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к управлению Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Альта», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, о признании незаконным приказа управления Ставропольского края – государственная жилищная инспекция № 371-ло от 04.06.2024 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказ управления Ставропольского края – государственная жилищная  

инспекция № 371- ло от 04.06.2024 «О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края» и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, ООО «Континент», лицензия № 026-000410,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Ставропольского края - государственная жилищная инспекция (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным приказа управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция N 371-ло от 04.06.2024 "О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отменив приказ управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция N 371-ло от 04.06.2024 "О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края" и внести в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, ООО "Континент".  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альта" (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным приказ управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция N 371-ло от 04.06.2024 "О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края". Обязал управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция отменить приказ N 371-ло от 04.06.2024 "О внесений изменений в реестр лицензий Ставропольского края".  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024 управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Континент", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

03.10.2025 от управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» поддерживает доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с лицензией от 15.11.2019 N 026-000339 и на основании решения общего собрания собственников помещений, осуществляло управление многоквартирным жилым домом в г. Невинномысске, расположенным по б-р Мира, д. 14.  

Согласно протоколу от 31.10.2023 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 23.10.2023 по 31.10.2023, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 567,1 кв. м. Зарегистрировано 10 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 545,95 кв. м или 60,22% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "Континент" и выборе управляющей компании - ООО "Альта" и заключен договор управления многоквартирным домом от 31.10.2023 N 16.  

03.11.2023 года председателем совета дома N 14 по б-р Мира в г. Невинномысска направлено в адрес ООО "Континент" уведомление о расторжении договора управления с ООО "Континент" (вх. N 209 от 03.11.2023).  

04 апреля 2024 года решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 31.10.2023 N 1 совместно с заявлением ООО "Альта" направлено в адрес управления (вх. N 6562/02-04 от 04.04.2024).  

17 апреля 2024 года управлением издан приказ N 295-ло "О приостановлении рассмотрения заявления ООО "Альта" о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края", на срок до 04.06.2024, в связи с отсутствием заявления ООО "Континент" о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, в соответствии с Порядком N 938/пр, направлены уведомления и запросы в адрес обществ для получения дополнительной информации.  

Согласно протоколу от 23.03.2024 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.03.2024 по 15.03.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 13 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о выборе управляющей компании - ООО "Континент" и заключен договор управления многоквартирным домом от 23.03.2024 N 14-2024.  

Согласно протоколу от 30.05.2024 N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25.05.2024 по 29.05.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 11 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о выборе управляющей компании - ООО "Континент".  

В адрес управления 23.04.2024 поступило ходатайство собственников квартир спорного МКД о применении ограничительных мер в отношении ООО "Континент", поскольку они не голосовали за переход в управляющую компанию ООО "Континент".  

Также по заявлению собственников спорного МКД, старшим уполномоченным ОБЭП и ПК Отдела МВД России по г. Невинномысску капитаном полиции ФИО2 в рамках проводимой проверки КУСП N 9925 от 16.05.2024, по информации о подделке подписей в протоколах общего собрания МКД, в управлении были изъяты все подлинники протоколов собраний с решениями собственников МКД, по голосованиям названных протоколов.  

В ходе проверки протокола ОСС от 31.10.2023 N 1 управлением установлено, что ОСС правомочно, что отражено в акте проверки протокола ОСС помещений в МКД от 31.05.2024.  

Согласно акту проверки протокола ОСС помещений в МКД от 31.05.2024 общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 23.03.2024 N 2 не имеет кворума (43,79%).  

Согласно акту проверки протокола ОСС помещений в МКД от 03.06.2024 общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от 30.05.2024 N 3 не имеет кворума (36,81%).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938-пр управлением рассмотрены заявления и документы, подготовлено заключение от 04.06.2024 и издан приказ от 04.06.2024 N 371-ло, согласно которому решено внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края и исключить сведения об управлении многоквартирным домом в городе Невинномысске, расположенном по адресу: б-р Мира, 14, обществом с ограниченной ответственностью "Континент" и включить сведения об управлении указанным многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "Альта".  

Полагая, что названный приказ является незаконным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

 Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ), органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Статьей 195 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).  

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.  

На основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 статьи 162 названного Кодекса.  

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего  

законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.  

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716, далее - Порядок).  

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.  

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.  

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе  

непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Порядка к заявлению прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.  

Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.  

В рассматриваемом случае в адрес управления поступил протокол от 31.10.2023 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 23.10.2023 по 31.10.2023, общая полезная площадь многоквартирного дома  

составляет 2 567,1 кв. м. Зарегистрировано 10 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 545,95 кв. м или 60,22% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "Континент" и выборе управляющей компании - ООО "Альта" и заключен договор управления многоквартирным домом от 31.10.2023 N 16.  

 14 апреля 2024 года управлением издан приказ N 295-ло "О приостановлении рассмотрения заявления ООО "Альта" о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края", на срок до 04.06.2024, в связи с отсутствием заявления ООО "Континент" о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом, в соответствии с Порядком N 938/пр, направлены уведомления и запросы в адрес обществ для получения дополнительной информации.  

В период проведения проверки в адрес управления также поступили: 

- протокол от 23.03.2024 N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.03.2024 по 15.03.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 13 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение выборе управляющей компании - ООО "Континент" и заключен договор управления многоквартирным домом от 23.03.2024 N 14-2024.  

- протокол от 30.05.2024 N 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 25.05.2024 по 29.05.2024, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 346,9 кв. м. Зарегистрировано 11 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 736,7 кв. м или 74% голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о выборе управляющей компании - ООО "Континент".  

Исследовав поступившие в адрес заинтересованного лица протоколы ОСС, должностным лицом управления издан приказ от 04.06.2024 N 371-ло, согласно которому  

решено внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края и исключить сведения об управлении многоквартирным домом в городе Невинномысске, расположенном по адресу: б- р Мира 14, обществом с ограниченной ответственностью "Континент" и включения сведений об управлении указанным многоквартирным домом обществом с ограниченной ответственностью "Альта".  

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно решениям собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным Протоколами N 2 от 23.03.2024 и N 3 от 31.05.2024 общее собрание собственников повторно выбрало в качестве управляющей компании именно общество.  

На основании указанного решения, между собственниками помещений в МКД по б-р Мира, 14 и ООО "Континент" заключен новый договор управления МКД N 14-2024 от 23.03.2024 г.  

На портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства: dom.gosuslugi.ru, сведения о новом договоре управления N N 14-2024 от 23.03.2024, также размещены, в соответствии с требованиями статьи 198 ЖК РФ, что подтверждается соответствующими скриншотами.  

Судом первой инстанции также установлено, что общество направляло новые решения собственников и заключенный, на их основании договор управления заинтересованному лицу для внесения изменений в реестр лицензий, соблюдая пункт 3 Порядка, что управлением не оспаривается.  

К доводу заинтересованного лица об изъятии оригиналов документов общих собраний собственников спорных многоквартирных домов правоохранительным органом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, поскольку, в рассматриваемом случае, управление обладало сведениями о наличии более поздних решений общих собраний собственников помещений по спорному многоквартирному дому, согласно которым договор управления заключен именно с обществом.  

Кроме того, вышеприведенные сведения в установленном законом порядке размещены обществом в системе ГИС ЖКХ (скан-образы).  

Довод заинтересованного лица об отсутствии кворума при принятии решений, оформленных протоколами ОСС от 23.03.2024 N 2 и от 30.05.2024 N 3, подлежит отклонению ввиду следующего.  

Как верно установил суд первой инстанции в результате пересчёта, подтверждённого выписками из ЕГРН, поимённой сверкой и арифметическим расчётом, действительное число голосующих собственников составило 1 360,85 кв. м (или 58% голосов), что более чем  

достаточно для наличия кворума (свыше 50% голосов от общего числа голосов согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).  

Доводы управления, что часть решений собственников якобы не содержит дату, не соответствуют положениям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ. Действующее законодательство не относит наличие даты к обязательным реквизитам решения собственника в очно-заочном голосовании. Требования приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр являются подзаконным актом, не имеющим примата над ст. 48 ЖК РФ, соответственно, отсутствие даты не влияет на действительность бюллетеня, если иные сведения позволяют достоверно идентифицировать волю собственника.  

Также подлежит отклонению довод управления о якобы ошибочном определении общей полезной площади МКД. Суд первой инстанции справедливо указал, что доказательством площади, учитываемой при определении кворума, служит актуальная выписка из ЕГРН за подписью органа регистрации прав, тогда как все неприменяемые или погашенные помещения из анализа исключены, как и помещения, сведения о которых отсутствуют либо не относятся к спорному дому.  

Вопросы о допустимости и надлежащем исследовании доказательств так же не нарушены: суд подробно проанализировал каждый представленный участниками документ, при необходимости производил арифметические сверки, запросы, исследовал пояснения свидетелей. Голоса спорных собственников (например, тех, кто отрицал своё участие в собрании) не учтены при итоговом определении кворума. Таким образом, никакой доказательства существенного нарушения порядка созыва, проведения либо оформления решений собрания, способного повлиять на исход, апеллянтом не представлено.  

С точки зрения судебной практики Верховного Суда РФ: административный орган лишен права самостоятельно оценивать юридическую действительность решения общего собрания собственников, не обладая соответствующей судебной функцией (определения ВС РФ от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443 и др.). При наличии конкурирующих протоколов либо явных противоречий единственное возможное действие административного органа — приостановить внесение изменений и обратиться в суд. При этом, пока решение собрания собственников, принятое по надлежащей процедуре, не признано ничтожным/недействительным вступившим в силу судебным актом, оно сохраняет свою юридическую силу и подлежит исполнению.  

Судом первой инстанции верно указано, что наличие у органа государственного жилищного надзора полномочий по формальной проверке соответствия протоколов законодательству не приводит к полномочиям по самостоятельному признанию решений недействительными/ничтожными. Оспариваемое же решение управления было основано на  

произвольном игнорировании действующих решений собственников при отсутствии судебного признания их ничтожности.  

Формулируя выводы и правовые последствия по делу, апелляционная коллегия поддерживает обоснованность решения суда первой инстанции о признании оспариваемого приказа управления незаконным и подлежащим отмене. Расчёты кворума и право собственников на изменение управляющей организации произведены с соблюдением всех установленных законом процедур, представленные управлением возражения и доводы апелляционной жалобы основаны на неверной трактовке закона, ошибочной оценке имеющихся доказательств и уже подлежат отклонению по приведённым выше юридическим мотивам.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2025 по делу № А63-11136/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.  

 Председательствующий Е.В. Жуков 

 Судьи И.Н. Егорченко 

Е.Г. Сомов