Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» декабря 2021 года 

                                  Дело № А12-27489/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года     

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) об устранении недостатков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.07.2021; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.01.2021;

от третьего лица – до перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 №6,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (далее – ответчик) об обязании в рамках гарантийных обязательств по субподрядному договору от 04.08.2016 №07/16 устранить недостатки капитального ремонт дома №127, №131  по адресу пр. им. Ленина, отраженные в акте от 31.08.2021, в виде отшелушивания окрасочного слоя, многочисленных трещин, разрушения бетонного покрытия входных площадок (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в результате гарантийной эксплуатации обнаружены дефекты, связанные с некачественным выполнением работ подрядчиком, в связи, с чем истец просит произвести работы по устранению обнаруженных недостатков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на иск, ответчик указывает, что спорный объект находится в удовлетворительном состоянии, недостатков или дефектов, допущенных ООО «Статус Строй», на объекте не имеется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов". Письменная позиция по спору не представлена.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (Генподрядчик) к ООО "Статус Строй" (Субподрядчик) заключен субподрядный договор от 04.08.2016 №07/16.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по пр. Ленина, 127, пр. Ленина, 131, согласно утвержденной сметы, в сумме 6 712 113 руб. 25 коп. без НДС.

Срок работ согласован сторонами в п. 7 договора, в соответствии с которым, срок окончания работ 31.09.2016.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были выполнены, о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2017 №1 на сумму 3 296 348 руб. 74 коп.

В период гарантийного срока в многоквартирном доме истцом были выявлены недостатки работ. Актом от 01.07.2021 установлено, что на фасаде здания наблюдаются отшелушивание окрасочного слоя, многочисленные трещины, разрушение бетонного покрытия входных площадок.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2021 №192 с требованием об устранении выявленных недостатков.

В связи с тем, что дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправлены Субподрядчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен субподрядный договор от 04.08.2016 №07/16, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по пр. Ленина, 127.

Выполненные Субподрядчиком в рамках договора работы по капитальному ремонту фасада приняты Генподрядчиком в полном объеме (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2 от 30.08.2017 №1 на сумму 3 296 348 руб. 74 коп.).

Согласно условиям п. 9 договора, Субподрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока 60 месяцев.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки работ.

Актом от 01.07.2021, составленным истцом, установлено, что на фасаде здания наблюдаются отшелушивание окрасочного слоя, многочисленные трещины, разрушение бетонного покрытия входных площадок (т 1 л.д. 123).

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.07.2021 №192 с требованием об устранении выявленных недостатков (т. 1 л.д. 126-135).

Впоследствии письмом от 23.08.2021 №187 истец обратился к УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" с просьбой об организации комиссионного акта на предмет наличия недостатков работ (т. 1 л.д. 136-137).

Комиссией в составе представителей ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" и УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" составлен акт технического обследования от 31.08.2021, в соответствии с которым установлено наличие на фасаде здания отшелушивания окрасочного слоя, многочисленных трещин, разрушение бетонного покрытия входных площадок (т. 1 л.д. 141).

В процессе рассмотрения настоящего спора комиссией в составе представителей УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой", ООО "Статус Строй" составлен совместный акт технического обследования от 08.12.2021 (т. 2 л.д. 99).

В соответствии с актом технического обследования от 08.12.2021 установлено наличие отслоения окрасочного слоя со стороны главного фасада МКД на тягах (карнизного свеса), между 1 и 4 подъездами с 5 по 2 этаж на отдельных участках имеются отслоения окрасочного слоя фасада. На кровельном строении (декоративные колонны) имеется отслоение части штукатурного слоя. Со стороны двора между 1 и 2 подъездом, а также между 4 и 5 подъездами имеется отслоение штукатурного слоя в границах 5 этажа на карнизном свесе. Учитывая характерные отслоения штукатурного слоя на фасаде со стороны главной и дворовой части, можно сделать вывод, что при выпадении осадков в виде дождя водосточная система имеет недостатки, что приводит к попаданию дождевой воды на фасад и соответственно к разрушению фасада. За исключением, где отсутствует водосточная система. Таким образом, нарушение (разрушения) фасада являются причиной работы водосточной системы (перелив дождевой воды). Особое мнение: в местах разрушения штукатурного слоя дефектов водосточной системы не наблюдается.

Между тем, как следует из  положений ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Судом установлено, что 30.08.2017 выполненные Субподрядчиком в рамках договора работы приняты Генпорядчиком.

Гарантийный срок результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев (п. 9 договора).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Между тем, ответчиком доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии вины в образовании недостатков, не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения причин образования дефектов не заявлено.

При этом суд критически относится к представленному в материалы акту технического обследования от 08.12.2021, поскольку он содержит противоречивые данные в отношении фактических обстоятельств.

Ответчик доказательств выполнения гарантийных обязательств не представил.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой" (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в рамках гарантийных обязательств по субподрядному договору от 04.08.2016 №07/16 устранить недостатки капитального ремонта дома №127 по адресу пр. им. Ленина                      г. Волгограда в виде отшелушивания окрасочного слоя, многочисленных трещин, разрушения бетонного покрытия входных площадок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус Строй" (400087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, , ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова