Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128400/2019-26-1031

город Москва

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "МОЭК"

(119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО УК "ПОКРОВСКАЯ"

(109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ М., 18, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 45 698,68 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом отказа истца от иска в части суммы основного долга и увеличении размера суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО УК "ПОКРОВСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 2 603,91 руб.

22 июля 2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01.006778 ГВС от 01.01.2016г. по условиям которого истец обязался подавать ответчику горячую воду на условиях определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды.

По договору № 01.006778ГВС от 01.01.2016г. за период декабрь 2018г. Истец поставил Ответчику горячую воду стоимостью 44 274,92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.7. договора № 01.006778 ГВС от 01.01.2016г. Абонент в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату фактически потребленной в расчетном периоде горячей воды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.03.2018г. к договору № 01.006778 ГВС от 01.01.2016г. стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору № 01.006778 ГВС от 01.01.2016г. Стороны признают, что используемые Сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей Сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил с просрочкой – 13.06.2019 г.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие положений Закона Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Закона №307-Ф3 распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона №307-Ф3 договоров теплоснабжения (статья 8 Закона №307-Ф3).

В соответствии с 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по договору № 01.006778 ГВС от 01.01.2016г. за период просрочки с 22.01.2019г. по 13.06.2019г. в размере 2 603,91 руб.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком оплачена с просрочкой, суд признает требования истца о взыскании неустойки правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", данных в постановлении от 11.07.2014 N 46, при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении между сторонами судебных расходов по иску суд первой исходит из того, что сумма долга, на которую истец в итоге уменьшил свои требования, уплачена ответчиком после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, госпошлина по иску относится на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 65, 110, 112, 123, 150, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части суммы основного долга в размере 44 274,92 руб.

Производство по делу № А40-128400/2019-26-1031 в указанной части прекратить.

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ до 2 603,91 руб. за период с 22.01.2019 г. по 13.06.2019 г.

Взыскать с ООО УК "ПОКРОВСКАЯ" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ М., 18, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 22.01.2019 г. по 13.06.2019 г. в размере 2 603,91 руб.,  а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко