АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31837/2024

г. Новосибирск

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения 16 января 2025 года 

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Элсиском» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс», АО «РЭС», о взыскании убытков по договору подряда в размере 273 613 руб. 61 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 02.09.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены; от третьего лица – ФИО2 (доверенность №439/24 от 12.11.2024, диплом, паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.05.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элсиском» о взыскании убытков по договору подряда в размере 273 613 руб. 61 коп.

Определением от 26.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке 10.09.2024 упрощенного производства.

Определением от 12.11.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Специализированный застройщик «СДС-Финанс», АО «РЭС».

            Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица в отзывах на исковое заявление поддержали позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «СДС-Строй» (далее – технический заказчик) и ООО СЗ «СДС-Финанс» (далее – застройщик) заключен договор на выполнение функций технического заказчика, в соответствии с которым ООО «СДС-Строй» приняло обязательство выполнять функции технического заказчика по созданию многоквартирного дома в соответствии с техническим заданием и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного многоэтажного дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 54:35:061555:2079, в том числе сбор исходно-разрешительной документации, осуществление присоединения объекта к сетям, а также совершения иных действий, просмотренных договором.

20.11.2019  между ООО СЗ «СДС-Финанс» и АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») был заключен договор № 169848/5334695-вр в соответствии с которым АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте. 

В рамках данного договора АО «РЭС» разработало технические условия № 53-04-20/169848 с дополнением приложения № 1 от 09.12.2021, в которых содержатся условия для технологического присоединения к электросетям строительных механизмов на объекте.

Во исполнение указанных договоров 22.02.2022 между ООО «СДС-Строй» (технический заказчик) и ООО «Элсиском» (подрядчик) был заключен договор подряда № 114-22 (далее – договор № 114-22) в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в установленные сроки выполнить комплекс работ по переносу сетей временного электроснабжения строительной площадки и временной КТПН на объекте и сдать результат работ техническому заказчику, а технический заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями договора, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

В соответствии с п.2.1. цена договора № 114-22 составила 649 983 руб. 

Пункт 5.1. договора № 114-22 предусматривает, что срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.03.2022 по 31.03.2022. 

Согласно п. 9.3. подрядчик должен обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям законодательства, технических регламентов, проектной (рабочей) документации, нормативной документации. 

На основании п. 9.5. договора все работы, выполнение которых настоящим договором поручено подрядчику, должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделом СНиП, СП, ГОСТ, СанПиН, ТУ, ТСН, технических регламентов и других организационно-правовых норм, действующих на момент выполнения работ. 

В соответствии с п. 13.1. подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со строительными правилами (СП), ГОСТами, техническими условиями настоящего договора: 

- гарантийный срок на выполнение работы: до момента ликвидации сетей временного электроснабжения; 

- своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ. 

Во исполнение договора № 114-22 подрядчик разработал рабочий проект 53-04-20/169848-ЭК по переносу сетей временного электроснабжения строительной площадки и временной КТПН.

Рабочий проект 53-04-20/169848-ЭК по переносу сетей временного электроснабжения строительной площадки и временной КТПН, а также последующие работы по переносу электросетей, не соответствовали необходимым требованиям Технических условий № 53-04-20/169848 от 01.11.2019 и не были согласованы с АО «РЭС» из-за наличия недостатков. 

Недостатки рабочего проекта и выполненной работы были выявлены АО «РЭС» 21.04.2022 в ходе проверки выполнения технических условий № 53-04-20/169848, что подтверждает выданный «Перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению» № 5334695 от 21.04.2022 (далее – перечень замечаний). В п. 6 перечня замечаний указываются выявленные замечания.

Не исправление недостатков со стороны ООО «Элсиском» повлекло за собой срыв сроков подключения к электросетям и документарного оформления технологического присоединения к электрическим сетям строительных механизмов по договору о технологическом присоединении № 169848/5334695-вр от 20.11.2019,  заключенному между АО «РЭС» и ООО СЗ «СДС-Финанс». 

25.10.2023 ООО «СДС-Строй» по средствам почтовой связи направляло в адрес ответчика претензию № 340-357/10605 с приложением, также 05.12.2023 было направлено дополнение к претензии № 340-357/11850.  

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Элсиском» обязательств по договору № 114-22 был причинен вред ООО СЗ «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй».

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «СДС-Строй» возместило ООО СЗ «СДС-Финанс» причиненный ООО «Элсиском» ущерб в размере 296 296 руб. 49 коп., следовательно, ООО «СДС-Строй» имеет право обратного требования к ООО «Элсиском». 

В соответствии со ст.  1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническими условиями № 53-04-20/169848 от 01.11.2019 и дополнением к ним от 09.12.2021 являлось необходимым осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям с классом напряжения 10 кВ. 

Разработанный подрядчиком рабочий проект 53-04-20/169848-ЭК подразумевает подключение к электрическим сетям с классом напряжения 0,4 кВ.

Подрядчик в нарушение Технических условий АО «РЭС» разработал Рабочий проект и осуществил подготовку подключения сетей временного электроснабжения строительной площадки и временной КТПН к электрическим сетям с классом напряжения 0,4 кВ, а не 10 кВ.

Недостатки Рабочего проекта и выполненной работы были выявлены АО «РЭС» 21.04.2022 в ходе проверки выполнения технических условий № 53-04-20/169848, что подтверждает выданный «Перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению» № 5334695 от 21.04.2022 (далее – перечень замечаний). В п. 6 Перечня замечаний указываются выявленные замечания.

Во время осмотра электроустановки и составление перечня замечаний присутствовал руководитель ООО «Элсиском» ФИО4, что подтверждается его подписью в конце документа. Помимо этого, копия перечня замечаний была направлена ФИО4 по электронной почте: gusev2992207@yandex.ru.

На основании п. 11.7 договора в случае несоответствия результатов работы условиям договора, Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в пределах договорной цены в течение 5 дней с момента обнаружения указанного несоответствия. 

Согласно п. 11.8. договора в случае ненадлежащего исполнения работ, подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в работе в разумные сроки, предварительно оговоренные с техническим Заказчиком. 

Несмотря на то, что подрядчик знал о недостатках выполненной работы, а также был уведомлен о необходимости исправления указанных замечаний для предотвращения срыва сроков выполнения мероприятий по подключению к энергосетям, тем не менее, подрядчик не совершил необходимых действий по исправлению замечаний и подготовке объекта для подключения к электросетям. 

Несмотря на неоднократные требования об устранении замечаний и выполнении обязательств по договору, ООО «Элсиском» не выполнило обязанность по устранению замечаний.

Не исправление недостатков со стороны ООО «Элсиском» повлекло за собой срыв сроков подключения к электросетям и документарного оформления технологического присоединения к электрическим сетям строительных механизмов по Договору о технологическом присоединении № 169848/5334695-вр от 20.11.2019, заключенному между АО «РЭС» и ООО СЗ «СДС-Финанс». 

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Элсиском» обязательств по Договору № 114-22 был причинен вред ООО СЗ «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй».

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элсиском» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 273 613 руб. 61 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 472 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева