АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6027/2019 

Дата принятия решения – 06 июня 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ключ29", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2019г., ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стайл", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.04.2019 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части уточнения наименования ответчика, в связи со сменой наименования. Суд определил уточнить наименование ответчика (в связи со сменой наименования) на ООО «КЛЮЧ29». 

Истец исковые требования поддержал. Дал соответствующие пояснения по существу спора, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенные к исковому заявлению

Ответчик в судебное заседание 30.05.2019 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в части уточнения оснований предъявления исковых требований, считает обязательства ответчика гарантийными.

Суд протокольно определил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принять уточнение требований.

Истец поддержал исковые требования по уточненным основаниям, со ссылкой на ст. 756, 724, 720 Гражданского кодекса РФ, просил иск удовлетворить. 

Как следует из искового заявления, 20.06.2018 года, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №112/2016/аэф.  Ответчик исполнил обязательства. В ходе эксплуатации выявлено, что в холодное время года в помещениях постоянно держится низкая температура, в ходе демонтажа обнаружено, что работы по утеплению откосов не выполнены. 14.11.2018 года истец направил ответчику Претензию №2371 с требованием устранить ненадлежащее исполнение контракта. Ответчик претензии оставил без ответа, недостатки работ не устранил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №112/2016/аэф от 20.06.2018 года, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами выполнить работы по монтажу стеклопакетов и передать Заказчику результат этих работ. Перечень работ определен в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, определяемые настоящим Контрактом.

Срок действия настоящего Контракта по «31» августа 2016 г. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение обязательств сторон по нему и по истечении срока действия настоящего Контракта условия его остаются действительными в отношении тех обязательств, которые к моменту прекращения его действия не исполнены сторонами (п.10.1 контракта)

Цена контракта согласована сторонами в разделе 3 контракта и составляет с учетом сведений о включенных в нее расходах, в том числе расходах на упаковку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей  122 706 (сто двадцать две тысячи семьсот шесть) рублей 67 копеек.

Порядок выполнения работ и порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта, согласно которого  подрядчик выполняет работы из собственных материалов и с использованием собственного оборудования, необходимых для выполнения работ. Риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования и иного используемого Подрядчиком имущества несет Подрядчик.

Работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты заключения Государственного Контракта.( пункт  5.2 контракта).

Место выполнения работ: 

<

...>. 

Согласно п. 7.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Разделом 2 контракта стороны согласовали качество работ, гарантию качества работ, в соответствии с которым   качество, технические характеристики работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта. Требования к установке окон: ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое. Технические условия», ГОСТ 5533-86 «Стекло листовое узорчатое. Технические условия».

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы.

Гарантия качества на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания последнего из актов выполненных работ Заказчиком (пункт 2.3 контракта).

Стороны пунктом 2.4 контракта предусмотрели, что в случае выявления Заказчиком, в течение гарантийного срока, недостатков или дефектов работ, Подрядчик обязуется устранить их в течение 5 (пять) рабочих дней с момента информирования об обнаружении.

Приложением к государственному контракту «112/2016/аэф от 20.06.2015 стороны согласовали перечень работ, в числе которых: Монтаж стеклопакетов.  Изготовление - по размерам Заказчика;   Установка стеклопакетов;   Герметизация монтажной пеной;   Установка подоконников; Отделка откосов по бокам и сверху;  Утепление под откосами и подоконником;    Транспортировка;    Демонтаж. Стеклопакет: количество 2 шт; материал и фурнитуру, габариты. 

Универсальным передаточным документом №132 от 21.07.2016 стороны подписали выполнение работ по монтажу стеклопакетов согласно государственному контракту «112/2016/аэф от 20.06.2015 на сумму 122 706,67 руб..

В виду нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец требованием №1163 от 18.08.2016 года начислил пени 5804,03 руб.,  которые были списаны уведомлением №4 от 02.09.2016 года.

12.11.2018 истец провел экспертизу силами заказчика, и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении государственного контракта.

Претензией № 2134 от 14.11.2018 истец просил ответчика направить представителя ООО «Компания «Стайл» для совместного обследования и принятия решения о дальнейших действиях.

Претензией №2  по государственному контракту №112/2016/аэф от 20.06.2016 года  №2371 от 14.12.2018 истец повторно предложил ответчику устранить ненадлежащее исполнение обязательств контракта. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, выполнив работы некачественно, уклоняется от выполнения гарантийных обязательств..

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий государственного контракта №112/2016/аэф от 20.06.2016 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу качества выполненных работ.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, предусмотренные контрактом, переданы ответчиком истцу, что подтверждается универсальным передаточным документом.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Согласно ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ст. 755 Гражданского Кодекса РФ  подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 ст. 755 Гражданского Кодекса РФ  предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком просрочен срок  обращения с требованиями по гарантийному обязательству, уважительных причин пропуска срока сторона не представила. 

Более того, как усматривается из материалов дела, истец до 12.11.2018, даты проведения экспертизы силами заказчика, претензий по качеству работ не высказывал, штрафные санкции, примененные в отношении ответчика, были направлены на компенсацию нарушения сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельства, арбитражный суд не усматривает наличия на стороне ответчика оснований, предусмотренных ст.723 Гражданского кодекса РФ, поскольку такие основания отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 756  Гражданского Кодекса РФ  при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Пунктом 5  ст. 724 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статья 724 Гражданского кодекса РФ  гласит, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из содержания пункта 2.3 контракта, следует, что гарантия качества на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания последнего из актов выполненных работ.

Универсальным передаточным документом №132 от 21.07.2016 стороны подписали выполнение работ по монтажу стеклопакетов согласно государственному контракту «112/2016/аэф от 20.06.2015 на сумму 122 706,67 руб..

12.11.2018 истец провел экспертизу силами заказчика, и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении государственного контракта.

Таким образом, двухлетний срок предъявления требований  ответчиком истек 22.07.2018. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 11.03.2019 года и от 18.04.2019 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Суд дополнительно указывает о том, что отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет полного освобождения истца от обязанности по представлению документов в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу исходя из предмета иска.

   При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова