АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6773/2024

г. Тюмень

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тулиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) о взыскании  3 281 474 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север»            (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба»                 (далее - ответчик) о взыскании 3 246 519 руб. 88 коп. задолженности за поставленный газ в январе 2024 года, 34 954 руб. 20 коп. пени.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об отказе от иска в части 3 246 519 руб.         88 коп. задолженности, об уточнении иска в части пени до 93 498 руб. 04 коп. пени                   за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на иск, ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), приобщены                        к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 04.04.2024 дело назначено также к судебному разбирательству                            в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.06.2024 в 11 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                           об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам                  и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании в части требования о взыскании 3 246 519 руб. 88 коп. задолженности за поставленный в январе 2024 года газ                            и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела                        в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик иск признал (признание иска отражено в заявлении, представленным посредством системы «Мой арбитр» 04.06.2024). Право на признание иска указано                      в доверенности представителя от 26.07.2023.

Поскольку признание ответчиком иска выражает его действительную волю,                        не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано уполномоченным на то лицом, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                       в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца              о взыскании с ответчика 93 498 руб. 04 коп. пени за период с 16.02.2024 по 22.05.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                           (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 40 000 руб. (платежные поручения от 22.01.2024 № 75, от 22.01.2024 № 72, л.д.8-9).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая принятие судом уточнения размера иска, отказа от иска в части долга            и погашение долга после подачи иска, а также признание иска ответчиком, суд исходит              из того, что 30 % государственной пошлины, что составляет 11 910 руб. относится                    на ответчика, а из средств федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 28 090 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дружба» (625031, 

<

...>, помещ. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 498 руб. 04 коп. пени, 11 910 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 105 408 руб. 04 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, 

<

...>, литер А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 090 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.