АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8140/2021

город Кемерово

20 июля 2021  года

Резолютивная часть ре5шения оглашена 19 июля 2021  года

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2021  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Спецпродукт", г.Кемерово (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу  "ИнфоЛинк", г.Москва (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 9500 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Спецпродукт", г.Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу  "ИнфоЛинк" о взыскании 9500 руб. ущерба в связи с отказом передать товар. 

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления документов в суд до 26.05.2021, дополнительных документов в обоснование своей позиции – до 17.06.2021. 

25.06.2021г. от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сослался на законность отказа в передаче товара в связи с тем, что покупателем не представлен оригинал доверенности на получение товара.

Истец свою позицию относительно доводов ответчика не  представил, а также не приобщил в материалы дела доказательства направления ответчику сканированной копии доверенности. Кроме того, из искового заявления и приложенных документов невозможно установить, какие документы имел при себе представитель покупателя (транспортной компании) в момент прибытия за получением товара. Истцом представлена электронная переписка за февраль 2021г., тогда как спорная заявка  датирована 29.01.2021г.

Определением  суда от 25.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 19.07.2021г., при этом  истцу предложено оценить в письменном виде дополнительный отзыв ответчика; представить в материалы дела письменные пояснения относительно направления сканированной копии доверенности поставщику, а также наличия у представителя транспортной компании документов, подтверждающих возможность получить товар от имени ООО «Спецпродукт», а также переписку сторон, касающуюся спорной заявки за январь 2021 года.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, дополнений не представил, определение суда от 25.06.2021г. не исполнил, запрашиваемые судом документы и пояснения не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, явку полномочных представителей не обеспечил,  отзыв не представил. 

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Истец заявленные требования мотивирует тем, что ответчиком не был передан истцу товар со ссылкой на отсутствие оригинала доверенности, в связи с чем истец понес убытки в виде реального ущерба, выразившегося в оплате холостого пробега автомобиля в размере 9500 руб.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд установил следующее.

Между ООО «Спецпродукт» (покупатель) и АО «ИнфоЛинк» (поставщик) заключен договор поставки № 131119/1 от 13.11.2019г. (далее – договор).

Согласно пунктов 1.1., 1.2, 1.3. Договора предметом настоящего Договора является поставка товара, который Поставщиком должен быть передан, а Покупателем - принят и оплачен в сроки, в порядке и на условиях установленных Сторонами в настоящем Договоре. Товар поставляется партиями. Все существенные условия поставки конкретной партии товара, в том числе .количество, товара, цена, наименование, ассортимент и сроки поставки, общая стоимость партии товара, стороны будут согласовывать путём акцепта Поставщиком Заявки Покупателя. Подписанная обеими Сторонами Заявка будет являться неотъемлемой частью настоящего Договора. В Заявке также должны быть указаны отгрузочные реквизиты Покупателя или лица, указанного Покупателем в качестве получателя.

В соответствии с  п. 3.2. договора Поставщик поставляет товар Покупателю либо путем  передачи товара Покупателю, либо уполномоченному последним получателю, на складе Поставщика (выборка товара), с обязательным подписанием товарной накладной, либо путем передачи товара со склада Поставщика перевозчику (или иному уполномоченному получателю) для  доставки товара Покупателю, с обязательным подписанием товарно-транспортной накладной. 

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что не позднее одного рабочего дня до дня передачи конкретной партии товара Покупатель по требованию поставщика обязан сообщить поставщику в порядке, указанном в разделе 8 договора должность, фамилию, имя, отчество физического лица, уполномоченного на получение товара и на подписание соответствующего документа о получении, и предоставить сканированную копию уполномочивающей доверенности этого лица.

Поскольку товар ответчиком не был передан транспортной компании истца по причине отсутствия доверенности, истец посчитал ответчика нарушившим обязательства по договору, в результате чего ответчику причинен ущерб в размере 9500 руб. в виде агентского вознаграждения транспортной компании и холостого пробега автомобиля по Москве согласно наряда № 9548.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, исполнить которую ответчик отказался, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что ущерб возник в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе последнего передать товар транспортной компании истца.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Из обстоятельств спора следует, что отказом ответчика передать товар послужило отсутствие у лица, прибывшего за получением товара, доверенности.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу статей 53 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть принят лицом, наделенным полномочиями действовать от имени покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие наличие соответствующих полномочий у представителей транспортной компании либо доказательства того, что полномочия указанных лиц на получение товара явствовали из обстановки, в которой они действовали, истцом не представлены, доказательств того, что данные лица ранее получали товар от имени истца у ответчика также в материалы дела не представлено, как не представлены и доказательства заблаговременного отправления сканированной копии доверенности ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 9500 руб.

При этом судом не принимается довод истца о том, что документы, подтверждающие полномочия, должны представляться только по требованию поставщика, поскольку это условие противоречит нормам действующего  законодательства, следовательно, действия ответчика нельзя считать неправомерными. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств причинения убытков действиями ответчика, при этом запрошенные судом документы истец в материалы дела не представил, о невозможности их представления не заявил.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                    р е ш и л :

Исковые требования  оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                        Т.А. Мраморная