ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.06.2022

Дело № А40-113635/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Спешл Ивентс»     

на определение от 12.10.2021 Арбитражного суда города Москвы

о прекращении производства по делу, 

и на постановление от 13.12.2021  

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Спешл Ивентс»      

к ООО «ММС РУС»     

о взыскании неосновательного обогащения,    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спешл Ивентс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММС РУС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 270 653 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что иски не являются тождественными. Истец указывает на то, что представленные при рассмотрении настоящего дела документы, имеют юридическое значение, поскольку подтверждают фактически понесенные  расходы, ранее дело №А40-149715/2020 не рассматривалось по данным основаниям. 

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику. В основание иска входят юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта  2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу №А40-149715/20 принято по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступило в законную силу, принимая во внимание, что предмет и основание исков в рамках дел №А40-113635/21 и        №А40-149715/20 тождественны, пришли к выводу о прекращении производства по делу №А40-113635/2021.

Отклоняя доводы  заявителя судом апелляционной инстанции указано на то, что в рамках настоящего дела истцом фактически заявлено об оплате дополнительно оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 30.01.2020. При этом в рамках дела №А40-149715/20 судом уже была дана оценка доводам об оказании ООО «Спешл Ивентс» дополнительных услуг, судом были исследованы представленные доказательства по делу. В рамках дела №А40-149715/20 суд указал, что ООО «Спешл Ивентс» в материалы дела не предоставлено никаких надлежащих доказательств, подтверждающих его требование о взыскании денежных средств за неоплату дополнительных услуг, так как никаких других соглашений об увеличении стоимости договора стороны не подписывали и не согласовывали.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о применении положений  пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм процессуального права, а по существу основаны не несогласии с выводами судов и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу №А40-113635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Спешл Ивентс» – без удовлетворения.

                                                                                            

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                       Ж.П. Борсова       

 

                                                                                                  Е.В. Кочергина