﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8994/2021-ГК

г. Пермь

03 сентября 2021 года

Дело № А60-5798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дровниковой О.А., 

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ»: Ласкин В.Ю., предъявлено удостоверение, доверенность от 12.03.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 27 мая 2021 года 

по делу № А60-5798/2021	

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ» (ОГРН 1069623032214, ИНН 6623031978),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции» (ОГРН 1086671002571, ИНН 6671253579),

о взыскании вреда по договору аренды, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ» (далее – ответчик, ООО «Уралтранссервис-НТ») о взыскании 3 361 780 руб. в возмещение вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирские инвестиции».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 20.05.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что материалами дела не доказано, что рубку лесных насаждений в границах выдела 12 квартала 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества осуществляло иное лицо, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится информации об установлении факта рубки иным лицом, а не ответчиком. 

Также истец указывает, что космические снимки произведены 03.06.2020, в границах квартала 10 выдела 12 Кытлымского участка выявлена незаконная рубка, при этом в ЛесЕГИС не была отражена информация о рубках в указанном квартале. С учетом порядка проведения космомониторинга и проверки его данных заявитель полагает, что информация о проведенных рубках в границах квартала 10 выдела 12 Кытлымского участка в период действия лесных деклараций ООО «УСИ» (2018), сделках, совершенных с древесиной, отсутствовала.

С учетом доводов апелляционной жалобы истец просит решение отменить, требования – удволетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие доказательств осуществления ответчиком фактической рубки лесных насаждений в спорном квартале в 2019 году; в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. 

Третьим лицом письменные возражения на жалобу не направлены.

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель, правопредшественник Министерства) и ООО «УСИ» (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2013 № 818 лесного участка площадью 88 301 га на территории Карпинского лесничества. Подробный перечень выделов, кварталов, участков и участковых лесничеств приведен в п. 2 договора. В частности в аренду передан квартал 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества.

Дополнительным соглашением от 02.04.2019 права и обязанности арендатора переданы обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранссервис-НТ». 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения передача права аренды производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 04.07.2018 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника – ООО «УСИ» взыскателю ООО «УТС-НТ».

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 29.06.2020 № 13/447 в адрес Министерства поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62120121900100201  с признаками нарушений лесного законодательства, а именно рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 10 выдела 12 Кытлымского участка  Кытлымского участкового лесничества ГКУ СО «Карпинское лесничество».

По факту получения карточки дешифрирования лесничим Кытлымского участкового лесничества в присутствии специалиста отдела лесного надзора проведен натурный осмотр лесного участка, в ходе которого выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади 1 га на территории выдела 12 квартала 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества. В качестве причины указана неточность отвода лесосеки арендатором – ООО «УТС-НТ» по договору № 818.

По результатам осмотра лесного участка составлен акт от 14.08.2020, в котором указано, что вблизи арендатором ООО «УТС-НТ» проводились лесосечные работы в квартале № 10 выдел 8 по лесной декларации в 2019 году.

Лесной участок в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества Кытлымского участка граничит с выделом 12 квартала 10 Кытлымского участкового лесничества Кытлымского участка.

Согласно акту о лесонарушении № 28 от 18.08.2020 в квартале 10 выдел 12 выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Кедр», «Ель», «Пихта», «Береза» в объеме 250 куб.м. 

Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по акту о лесонарушении № 28 от 18.08.2020 составил 3 361 780 руб. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, так как заготовка древесины в квартале 10 выдел 8 произведена в 2018 году, арендатором лесного участка являлось ООО «УСИ». Суд указал, что право аренды ответчиком по спорному договору аренды приобретено ответчиком в рамках исполнительного производства путем оставления нереализованного имущества за собой, при этом соответствующее соглашение подписано ответчиком в 2019 году. При переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка ответчик не принимал обязательств по возмещению вреда, причиненного предыдущим арендатором. Приобретение права аренды на торгах не влечет возникновение у ответчика солидарного обязательства как при переходе прав по договору в порядке уступки права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). 

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, действовавших в рассматриваемый период (до 01.01.2021), (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. 

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде вырубки деревьев, как указал истец, в результате неверного отвода произошло смещение границ квартала 10 выдела 8 на выдел 12 квартала 10.

Ответчик, возражая против иска, указал, что рубка лесных насаждений в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский осуществлялась в соответствии с лесной декларацией № 818-2 сроком с 03.05.2018 по 31.12.2018, утвержденной истцом. Из представленной в материалы дела копии указанной декларации следует, что она была подана ООО «УСИ» (третье лицо).

Также ответчик указывает, что заготовка древесины в квартале 10 выдел 8 Кытлымского участкового лесничества участок Кытлымский производилась в 2018 году, ссылается на отчет об использовании лесов 1-ИЛ за январь-декабрь 2018г., согласно которому вырубленная площадь квартала 10 выдел 8 делянка № 1 составила 12,4 га с объемом заготовки 2220 куб.м и квартала 10 выдел 8 (лесной проезд) составила 0,14 га с объемом заготовки 26 куб.м.

В результате исследования обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции верно указал,  что право аренды ответчиком по спорному договору аренды приобретено ответчиком в рамках исполнительного производства путем оставления нереализованного имущества за собой. 

Как указывалось выше, соответствующее соглашение подписано ответчиком в 2019 году. 

Между тем, при переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка в рамках исполнительного производства путем оставления нереализованного имущества за собой, ответчик не принимал обязательств по возмещению вреда, причиненного предыдущим арендатором. 

Отклоняя доводы истца о том, что материалами дела не доказано, что рубку лесных насаждений в границах выдела 12 квартала 10 Кытлымского участка Кытлымского участкового лесничества осуществляло иное лицо, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не содержится информации об установлении факта рубки иным лицом, а не ответчиком, апелляционный суд отмечает, что заготовка древесины в квартале 10 выдел 8 произведена в 2018 году, арендатором лесного участка в указанный период являлось ООО «УСИ»; с арендатора за 2018 год взыскана в судебном порядке арендная плата в рамках дела № А60-35574/2018, следовательно, именно он использовал участок в тот период. 

Доводы, приведенные в жалобе, о том, что космические снимки произведены 03.06.2020, в границах квартала 10 выдела 12 Кытлымского участка выявлена незаконная рубка, при этом в ЛесЕГИС не отражена информация о рубках в указанном квартале, а также о том, что информация о проведенных рубках в границах квартала 10 выдела 12 Кытлымского участка в период действия лесных деклараций ООО «УСИ» (2018), сделках, совершенных с древесиной, отсутствовала, подлежат отклонению, поскольку информация вносится в ЛесЕГИС, в том числе, на основании представленных лесопользователем документов, космомониторинг при этом произведен позднее, следовательно, само по себе отсутствие в первоначальных сведениях информации о рубке в указанном месте не свидетельствует о том, что незаконная рубка была произведена позднее - в 2019 г., и, как следствие, указанное приводит к недоказанности совершения вменяемых ответчику действий именно им, поскольку из материалов дела невозможно установить время осуществления незаконных рубок лесных насаждений. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт осуществления ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в спорном квартале в 2019 году материалами дела не подтвержден, арендатором лесного участка в 2018 году являлось иное лицо, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу № А60-5798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

О. Г. Дружинина