АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5118/2022

г. Уфа

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023

Полный текст решения изготовлен 15.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 229398, руб.02 коп

при участии в судебном заседании:

от истца ( при участии онлайн) - ФИО2, доверенность 206 от 01.10.2020, паспорт, диплом.

от ответчика - ФИО3, доверенность  от 10.02.2022, паспорт, диплом

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 587 094 руб.82коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило письменное пояснение с ходатайством об уточнении исковых требований, приобщено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, приобщено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 08.09.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, приобщено.

06.10.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов, приобщено.

От истца 06.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов, приобщено.

От истца 09.12.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, приобщено.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04 июня 2019 года между ООО «Газпромэнерго» (Заказчик) и ООО «Планета» (Исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг № 61-03-04/86/19-З, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению автомобильной техники, поименованной в Приложении № 1 к Договору, их управлению и технической эксплуатации своими силами, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их на условиях Договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с актами № 97 от 30.09.2019, № 106 от 31.10.2019, № 115 от 30.11.2019, № 10 от 31.10.2020, № 24 от 29.02.2020, № 35 от 31.03.2020, № 53 от 30.04.2020, № 102 от 31.07.2020, № 126 от 31.08.2020, № 198 от 31.10.2020 ответчик предоставил транспортные средства Fiat Albea, Mitsubishi Outlander, Chevrolet Aveo, Hyundai Creta, Mitsubishi, Subaru, Лада ларгус, Subaru Forester, Lifan X60, Chevrolet Cruze, Лада Веста, Lifan Myway, Mitsubishi Space Wagon, Hyundai Solaris, Renault Logan, не соответствующие условиям договора, однако документы, подтверждающие расходы ответчика, понесенные им при оказании услуг (копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов) на указанные транспортные средства ответчик в адрес истца не предоставил.

В соответствии с пунктом 2.1.19 договора Исполнитель обязан одновременно с представлением Акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса Заказчика) представить Заказчику следующие документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов.

За несвоевременное предоставление документов Исполнитель уплачивает штраф в размере 0,01% от стоимости услуг за отчетный период за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением Исполнителем обязанности по предоставлению Заказчику документов на указанные транспортные средства, истец направил ответчику претензию № 61-01-07/2648 от 07.12.2021 с требованием оплатить штраф в размере 587 094 руб. 82 коп., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части взыскания штрафа за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 229 398 руб. 02 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. ООО «Планета» полагает, что подлежит применению годичный срок исковой давности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором оказания транспортных услуг № 61-03-04/86/19-З от 04.06.2019, суд квалифицирует их правоотношения по договору, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключен рамочный договор перевозки грузов и пассажиров, на который распространяются нормы абзаца 1 статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не принимается ввиду следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статья 785 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется именным билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (статья 786 ГК РФ).

Из анализа норм главы 40 ГК РФ следует, что отличительным признаком договора перевозки груза является транспортировка груза из точки А в точку Б, что подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Пунктом 2.1.1. договора, заключенного между истцом и ответчиком (далее – Договор) установлено, что «транспортные средства, предоставляемые по настоящему договору, закрепляются исключительно за Заказчиком».

Согласно пункту 2.1.8 договора обслуживающий персонал, допущенный к управлению транспортными средствами, подчиняется распоряжениям Заказчика, касающимся производственной, коммерческой эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, транспортные средства по договору передаются во владение Заказчику и квалифицирующим признаком договора является возможность владеть и пользоваться транспортным средством в течение определенного времени, согласованного сторонами в заявках, поэтому договор оказания транспортных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует такому виду договорных отношений, как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор аренды транспортного средства с экипажем как договор, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем арендатор может использовать предоставленные вместе с экипажем транспортные средства по своему усмотрению, в том числе для перевозки персонала и грузов.

Предметом заключенного между Исполнителем и Заказчиком договора является оказание услуг по предоставлению автомобильной техники для целей обеспечения перевозки работников Заказчика (при необходимости для перевозки грузов, оказания курьерских и экспедиторских поручений), а также для обеспечения иных производственных нужд и потребностей Заказчика транспортными средствами, водителями Исполнителя (пункт 1.2. договора). В ходе исполнения договора обязательства Исполнителя перед Заказчиком выражаются в предоставлении автомобильной техники, отвечающей требованиям, указанным в договоре и заявках Заказчика. В подтверждение оказанных услуг сторонами подписывается Акт приемки оказанных Услуг по форме, утвержденной договором.

Учитывая субъектный состав договора, содержание прав и обязанностей Заказчика и Исполнителя, возникших из договора, договор содержит существенные условия договора аренды транспортного средства с экипажем и соответствует признакам договорных обязательств, регулируемых нормами главы 34 ГК РФ.

Вследствие изложенного, спорный Договор подлежит квалифицировать как договор аренды транспортного средства с экипажем.

Услуги по предоставлению транспортных средств с экипажем по спорному Договору не связаны с осуществлением исполнителем транспортно-экспедиционной деятельности и их вычленение в качестве самостоятельных видов гражданско-правовых сделок в рассматриваемом споре не требуется.

В системе гражданско-правовых договоров договор фрахтования и договор аренды транспортного средства с экипажем имеют разную родовую принадлежность, представляют собой отдельные виды гражданско-правовых договоров и различаются по своему предмету. В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства, по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2022 по делу № А07-34766/2021).

В  отношении требований, возникающих из договора аренды транспортного средства с экипажем применяется установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик, в нарушение пункта 2.1.19 договора, не предоставил истцу документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг, что подтверждено актами приемки оказанных услуг за период с 30.09.2019 года по 31.10.2020 года, в связи с чем истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 30.09.2019 года.

Исковое заявление № 61-07-07/315 от 16.02.2022 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Судом также не принимается довод ответчика относительно злоупотребления истцом правом (ст. 10 ГК РФ) по причине обращения в суд более, чем через два года после подписания актов приемки оказанных услуг.

То обстоятельство, что Заказчик обратился в суд спустя более чем через два года с момента подписания актов само по себе не является достаточным основанием для вывода о злоупотреблении правом, так как истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Также не принимается довод ответчика о недоказанности факта ненадлежащего оказания транспортных услуг, так как иск заявлен о взыскании штрафа не по причине ненадлежащего оказания транспортных услуг, а за непредоставление документов, что образует самостоятельное нарушение, предусмотренное пунктом 2.1.19 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 229 398 руб. 02 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.19 Договора установлено, что «одновременно с представлением Акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса Заказчика) представить Заказчику следующие документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов.

Из буквального содержания пункта 2.1.9 Договора следует, что Исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие размер его расходов. Это могут быть копии договоров, заключенных с соисполнителями, копии актов оказанных услуг, а также копии иных отчетных документов. Перечень документов, подтверждающих расходы Исполнителя не ограничен только договорами с соисполнителями.

В соответствии с приложением № 1 к договору услуги для нужд Саратовского филиала ООО «Газпромэнерго» оказываются Исполнителем транспортным средством: наименование – пикап, марка, модель – Mitsubishi L200, год выпуска – 2015, объем двигателя – 2400 куб.см., комплектация – invite.

Материалами дела установлено, что актам приемки оказанных услуг № 97 от 30.09.2019, № 106 от 31.10.2019, № 115 от 30.11.2019, № 10 от 31.10.2020, № 24 от 29.02.2020, № 35 от 31.03.2020, № 53 от 30.04.2020, № 102 от 31.07.2020, № 126 от 31.08.2020, № 198 от 31.10.2020 ответчиком предоставлено 28 (двадцать восемь) транспортных средств, не соответствующие требованиям, установленным в приложении № 1 к договору, а именно:

1) по акту № 97 от 30.09.2019 предоставлено 3 (три) транспортных средства: Fiat Albea, Mitsubishi Outlander, Chevrolet Aveo;

2) по акту № 106 от 31.10.2019 предоставлено 5 (пять) транспортных средств: Hyundai Creta, Chevrolet Aveo, Mitsubishi, Subaru, Лада ларгус;

3) по акту № 115 от 30.11.2019 предоставлено 4 (четыре) транспортных средства: Subaru Forester, Lifan X60, Chevrolet Cruze, Лада Веста;

4) по акту № 10 от 31.10.2020 предоставлено 3 (три) транспортных средства: Subaru Forester, Chevrolet Cruze, Lifan Myway;

5) по акту № 24 от 29.02.2020 предоставлено 2 (два) транспортных средства: Lifan Myway, Subaru Forester;

6) по акту № 35 от 31.03.2020 предоставлено 1 (одно) транспортное средство Subaru Forester;

7) по акту № 53 от 30.04.2020 предоставлено 1 (одно) транспортное средство Subaru Forester;

8) по акту 102 от 31.07.2020 предоставлено 3 (три) транспортные средства: Hyundai Solaris, Mitsubishi Space Wagon, Subaru Forester;

9) по акту № 126 от 31.08.2020 предоставлено 4 (четыре) транспортных средства: Subaru Forester, Hyundai Solaris, Renault Logan, Chevrolet Cruze;

10) по акту № 198 от 31.10.2020 предоставлено 2 (два) транспортных средства: Chevrolet Cruze, Subaru Forester.

В ответе на претензию, отзывах на иск, судебных заседаниях и иных документах ответчик подтвердил, что данные транспортные средства, которые не предусмотрены Договором, но которые были предоставлены Заказчику в рамках исполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору, находятся у него в аренде.

Поскольку указанные транспортные средства не соответствуют условиям Договора по своему наименованию, марке (модели), году выпуска, объему двигателя и комплектации, у ответчика возникла обязанность, установленная пунктом 2.1.19 Договора по предоставлению документов, подтверждающих расходы исполнителя, понесенные им при оказании услуг по предоставлению указанных транспортных средств, не предусмотренных приложением № 1 к Договору.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с принципом свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, договор подписан сторонами без возражений и не оспорен.

Заключая с истцом договор, ответчик был согласен со всеми его условиями, в том числе с пунктом 2.1.19 Договора.

Из буквального содержания пункта 2.1.9 Договора следует, что Исполнитель обязан предоставить документы, подтверждающие размер его расходов. Это могут быть копии договоров, заключенных с соисполнителями, копии актов оказанных услуг, а также копии иных отчетных документов.

Таким образом, перечень документов, подтверждающих расходы Исполнителя является открытым, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии у исполнителя предоставлять договоры аренды судом отклоняется.

Из пояснений ответчика следует, что исполнитель арендует транспортные средства, не предусмотренные условиями договора, однако документы, подтверждающие понесенные расходы исполнителя на аренду указанных транспортных средств заказчику не представлены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость работы каждого из автомобилей определяется в соответствии с приложением № 4 договора, исходя из статей затрат, величина которых, в том числе, зависит от стоимости аренды транспортного средства, расхода топлива, мощности, стоимости технического обслуживания и содержания автомобиля и при фактическом предоставлении транспортного средства, отличного от предусмотренного в договоре, стоимость 1 машино-часа должна быть также изменена и документально согласована сторонами. При отсутствии документов, подтверждающих понесенные исполнителем расходы на предоставление транспортных средств, не предусмотренных договором, препятствует перерасчету стоимости 1 машино-часа.

В нарушение пункта 2.1.19 Договора, согласно которому «одновременно с предоставлением Акта приемки оказанных услуг (а также в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса Заказчика) представить Заказчику следующие документы, подтверждающие размер расходов, понесенных при оказании услуг: копии договоров, заключенных с соисполнителями со всеми приложениями, копии актов оказанных услуг, копии иных отчетных документов», договоры аренды транспортных средств ответчиком не представлялись.

Этим же условиям (п. 2.1.19 договора) предусмотрена ответственность Исполнителя за несвоевременное предоставление указанных документов в виде штрафа в размере 0,01% от стоимости услуг за отчетный период за каждый непредставленный документ за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет штрафа, представленный истцом, признает его верным.

В нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду контррасчет штрафа, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Возражения ответчика  в обоснование ходатайства о снижении суммы пени согласно ст.333 ГК РФ суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской? Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей? волей? и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей? на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии? договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической? точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму штрафа в размере  229 398, руб.02 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7588 рублей.

Возвратить   Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7154 рубля, уплаченную по платежному поручению № 2151 от 20.01.2022г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина