Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4461/2025

Дело № А19-2764/2025

14 января 2026 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - ФИО1 (доверенность от 19.03.2025 № 08-19/005130, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области - ФИО2 (доверенность от 30.12.2025 № 05-16/0033991, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра Медикал Систем» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года по делу № А19-2764/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра Медикал Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ИМС», общество, должник по искам кредитора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании: незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – Управление) № 26-15/0292332@ от 26.12.2024 об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 17, регистрирующий орган, инспекция) от 30.09.2024 № 2500-И; недействительной внесенной МИ ФНС № 17 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ИМС» записи на основании решения вышестоящего налогового органа № 26-15/0292332@ от 26.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее – МИ ФНС № 20 по Ио), общество с ограниченной ответственностью «ОСК» (кредитор в делах № А19-23913/2022, № А19-23912/2022, № А19-23911/2022, далее – ООО «ОСК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: обжалуемое решение об отмене решения регистрирующего органа не соответствует положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ); обстоятельства для принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не изменились; исключение общества из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем обнаружении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Регистрирующий орган и Управление в отзывах на кассационную жалобу против ее доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Третьи лица (ООО «ОСК» и МИ ФНС № 20 по Ио) о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ИМС» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.02.2003 за основным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: 664003, 

<

...>.

В связи с наличием сведений, свидетельствующих об отсутствии ООО «ИМС» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, неисполнением обществом обязанности, установленной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ 30.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233800513241 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Средствами АИС Налог-3 после проведения проверок в автоматическом режиме 06.06.2024 проставлена положительная резолюция о возможности принятия решения о предстоящем исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности в течение более чем 6 месяцев.

Регистрирующим органом 11.06.2024 принято решение № 2500 о предстоящем исключении ООО «ИМС» из ЕГРЮЛ (наличие недостоверных сведений об адресе юридического лица), информация о котором, а также порядок и срок направления заявлений и адрес регистрирующего органа, опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» № 23 от 13.06.2024. Также информация о принятом решении размещена на сайте данного печатного издания (www.vestnik-gosreg.ru).

В связи с отсутствием заявлений от ООО «ИМС», его кредиторов или иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом принято решение от 30.09.2024 № 2500-И об исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2243800402140.

27.11.2024 в Управление поступила жалоба ООО «ОСК» на указанное выше решение инспекции, мотивированная нарушением права ООО «ОСК», как кредитора ООО «ИМС», что подтверждается рассматриваемыми в Арбитражном суде Иркутской области делами: № А19-23913/2022, № А19-23912/2022, № А19-23911/2022 о взыскании денежных сумм.

По результатам рассмотрения указанного обращения 26.12.2024 Управлением на основании статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ принято решение № 26-15/029233@ об отмене ранее принятого решения инспекции от 30.09.2024 № 2500-И о государственной регистрации и о возложении на инспекцию обязанности внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Полагая указанное решение Управления незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения Управления.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

Из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления заявления заинтересованных лиц.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, о которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как верно отмечено судами, закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Регистрирующим органом не собраны доказательства, подтверждающие отсутствие общества по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, содержащемуся в ЕГРЮЛ (

<

...>).

В жалобе, направленной в адрес Управления, ООО «ОСК», со ссылкой на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области дел с участием ООО «ИМС», указало на нарушение прав ООО «ОСК», как кредитора указанного должника. Представитель ООО «ИМС» участвует в судебных заседаниях по указанным выше делам.

Кроме того, в отношении указанного общества в 2024 году в регистрирующий орган представлялись заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице. 22.01.2023 в отношении ООО «ИМС» (пакет документов (вх. №1157A), в том числе заявление (уведомление) по форме № P15001 о принятии решения о ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, с приложением решения единственного участника общества Сорокиной Нины Константиновны (Сорокина Н.К.) ИНН 

<

***>) от 20.01.2023)), по результатам рассмотрения которых, инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-Ф3.

11.09.2024 обществом представлено заявление по форме № P13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (вх.№ 15664А), в том числе о прекращении полномочий у участника ООО «ИМС» ФИО3 и возложении полномочий на ФИО4 (ИНН 

<

***>), при рассмотрении которого регистрирующим органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

Также по сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, ООО «ИМС» 25.03.2023 представлены документы отчётности (налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ООО «ИМС» (ФИО4), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год с 18.07.2024 по 17.07.2025 (данное судебное решение 29.08.2024 обжаловано ФИО4).

Указанные выше обстоятельства опровергают доводы заявителя о том, что общество фактически не осуществляет деятельность с 2022 года, а ФИО4 не осуществляет деятельность по руководству юридическим лицом.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта осуществления ООО «ИМС» фактической деятельности в качестве юридического лица; о законности и обоснованности оспариваемого решения Управления, которым отменено решение инспекции об исключении общества (должника) из ЕГРЮЛ и о возложении на инспекцию обязанности внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующих требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах. Кроме того, суд округа обращает внимание заявителя на то, что перечисленные им примеры судебной практики не относятся к судебным актам, поименованным в абзаце 7 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2025 года по делу № А19-2764/2025, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина