АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10853/2019

г. Ставрополь

27 января 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

                                            Мотивированное решение изготовлено 27 января  2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о взыскании неустойки в сумме 133 413,56 рублей по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 592905, начисленной вследствие нарушения сроков оплаты принятой электроэнергии в период с ноября 2017 года по январь 2018 года, за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 (уточненные требования), в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Публичное акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье» (далее – ответчик, ООО «Гранд-Жилье») о взыскании неустойки в сумме 133 413,56 рублей за просрочку оплаты потребленной энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 592905 в ноябре 2017, декабре 2017, январе 2018, за период с 18.12.2017 по 18.09.2019 (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы нарушением сроков оплаты электроэнергии, принятой за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 592905.

Заявлением от 20.01.2020 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в период с ноября 2017 года по январь 2018 года за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 в размере 128 282,27 рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В процессе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на дело № А63-21708/2018, указывал на меньший размер долга, на который начислена пеня, непредставление платежных документов, необходимость проведения расчета с учетом корректировки произведенной истцом, после вступления решения в законную силу по делу № А63-21708/2018, ссылался на несоблюдение претензионного порядка. В последствие заявлял ходатайство об урегулировании спора мирным путем.

В судебное заседание 20.01.2020 стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.11.2016 ООО «Гранд-Жилье» (покупатель) заключила с ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения № 592905 (с протоколом разногласий от 05.12.2016).

В 2017 году истцом к оплате ответчику предъявлялся весь объем электрической энергии, поступившей в МКД, с учетом заключенного сторонами договора от 26.11.2015 № 018-22/866/2015 на оказание обществом услуг по расчету стоимости электроэнергии и приему платежей от собственников помещений в МКД и сложившейся между сторонами схемы взаиморасчетов. Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017 № 81/17889 и от 31.12.2017 № 81/19485 в ноябре 2017 года истцом поставлена электроэнергия на сумму 278 496,83 рубля, в декабре 2017 года на сумму 257 972,64 рубля. Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий по объемам и стоимости поставленной электрической энергии.

Стороны заключили соглашение к договору энергоснабжения от 22.11.2016             № 592905, которым изменили схему взаиморасчетов и отношений между компанией и обществом с 01.01.2018.

В январе 2018 года истец предъявил ответчику объем потребления электрической энергии на ОДН стоимостью 62 776,29 рубля. Согласно акту приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2018 № 365/81 объем электрической энергии за январь 2018 года принят ответчиком без разногласий.

Наличие задолженности за электрическую энергию в размере 383 337,91 рубля копейки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском (дело       № А63-21708/2018).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019, вступившем в законную силу исковые требования 25.12.2019, требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ООО «Гранд-Жильё», о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в ноябре 2017 года, декабре 2017 года и январе 2018 года, удовлетворены в полном объеме.

Истец, указывая на то, что ответчиком была допущена просрочка оплаты электрической энергии принятой за период с ноября 2017 года по январь 2018 года по договору энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2017 № 592905, начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 в размере 128 282,27 рубля.

Пунктом 6.1 договора от 22.11.2016 № 592905 предусмотрено, что в случае нарушения условий стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер основного долга подтвержден вступившем 25.12.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2019, т.е. ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии, чем нарушил условия договора энергоснабжения, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга по оплате поставленной электрической энергии (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 1/300, 1/170, 1/130) ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды  от суммы просроченного платежа (с нарастающим итогом) за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора и требованиям закона. Размер неустойки за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 составил  128 282,27 рубля.

Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требование о взыскании 128 282,27 рубля неустойки за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 года по договору от 22.11.2016 № 592905, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что пеня начислена на меньшую сумму, чем указано в решении по делу № А63-21708/2018 является несостоятельной, поскольку ответчиком после вынесения решения суда была оплачена сумма 3 275,68 рубля, что является дельтой между суммой, указанной в решении, и суммой, указанной истцом в расчете пени при составлении искового заявления.

Довод ответчика о не направлении обществу платежных документов также не принимается во внимание, поскольку противоречит п. 5.8 договора энергоснабжения от 22.11.2016 № 592905, который предусматривает направление полномочного представителя общества к гарантирующему поставщику. 

Относительно довода ответчика, о том, что истец не произвел корректировок начислений, данный довод был предметом рассмотрения дела № А63-21708/2018. В настоящее время решение суда по указанному делу вступило в законную силу.

Претензия об уплате пени ответчику не направлялась ввиду положений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому: «если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.»

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять к производству уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»,  г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>.

Исковые требования публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт»,     г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье»,                                    г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> пеню (неустойку), начисленную вследствие нарушения сроков оплаты принятой электроэнергии в период с ноября 2017 года по январь 2018 года по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 592905, за период с 18.12.2017 по 08.11.2019 в размере 128 282,27 рубля и 4 848 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Жилье»,                                 г. Ессентуки, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 369 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                                       М.А. Керимова