АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13132/2017

г. Владивосток

26 июля 2017 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев в  порядке  упрощенного  производства  дело  по 

исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации   01.02.2007

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лермонтовский Горнообогатительный комбинат» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации  11.06.2013

о  взыскании 212 997 руб. 24 коп., пени по день оплаты,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика  суммы дебиторской задолженности в размере  209 861 руб. 43 коп. за отпуск электрической энергии в марте 2017   по договору энергоснабжения № Д0346 от 01.07.2013г., пени  на сумму  долга  в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.04.2017 по 11.05.2017 в размере 3 135 руб. 81 коп.,  пени  за сумму  долга  в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки с 12.05.2017 по день фактической оплаты. 

      Определением от 07.06.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

  Ответчик в  ходатайстве от 29.06.2017, признав сумму основного долга в полном объеме, сослался на достижение сторонами договоренности в устной форме  о заключении мирового соглашения, условия которого будут согласованы в ближайшее время, в связи с чем, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

  Разрешая ходатайство  по существу и отказывая в его удовлетворении, суд учитывает, что, по состоянию  на 26.07.2017, сторонами не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о реализации  устных договоренностей  об урегулировании спора миром        в рамках рассматриваемого спора, при этом, обстоятельства, изложенные                     в ходатайстве ответчиком, истец не подтвердил, равно, как и не подтвердил их документально ответчик.

 Из материалов дела следует, что истец, на основании договора энергоснабжения № Д0346  от 01.06.2013г, в  марте 2017 г. произвел отпуск ответчику электрической энергии на общую сумму 209 861 руб.       43 коп., что подтверждено  подписанным сторонами актом   приема – передачи  электрической энергии (мощности) №4813/3/08  от 31 марта 2017г.

Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена, за просрочку платежа, истец начислил ответчику пени в соответствии с статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Так как потребитель не оплатил  стоимость   фактически полученной в спорный период электрической энергии, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании  задолженности на  209 861 руб.  43 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной  электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику, в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени  за нарушение обязательства, в том числе по день оплаты.

Вместе с тем, представленный в дело расчет свидетельствует о применении истцом ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации в размере 9.25% годовых, что  признается судом ошибочным, исходя необходимости обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение ставки на день принятия судебного акта (9%).

Изложенный вывод суда корреспондируется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Таким образом, учитывая, что, согласно Информации Банка России от 16.06.2017, Банком России снижена ключевая ставка до 9 % годовых, суд производит самостоятельный расчет пени за указанный истцом период, исходя из суммы задолженности 209 861 руб. 43 коп. и общего количества дней просрочки (21)  за период с 21.04.2017 по 11.05.2017, и полагает обоснованным размер пени в сумме  3 051 руб. 06 коп., а поэтому в остальной части данных требований на 84 руб. 75 коп. иск удовлетворению не подлежит.

           Рассматривая спор по существу, суд учитывает положения ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

           Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая   изложенное   и руководствуясь статьями   102, 104,  110,   167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лермонтовский Горнообогатительный комбинат» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»   209 861 (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль                  43 копейки основного долга,  пени за период  с 21.04.2017 по 11.05.2017 в размере 3 051 (три тысячи пятьдесят один) рубль  06 копеек,  пени  за сумму  долга  в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки с 12.05.2017 по день фактической оплаты, государственную пошлину на  7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь)  рублей 10 копеек.

           В удовлетворении исковых требований о взыскании пени                   на 84 рубля  75 копеек   отказать.

           Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»   из федерального бюджета государственную пошлину частично на 2 (два) рубля, излишне уплаченную истцом платежным поручением №13808 от 16.05.2017 на 7 262 рубля.

           Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении  пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

   Судья Карандашова Е.В.