ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89496/2016

26 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: Гааг Я.В. по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20381/2017) общества с ограниченной ответственностью «ШТРОСС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-89496/2016 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к обществу с ограниченной ответственностью «ШТРОСС»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройпутьинвест»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ШТРОСС» о взыскании 1 058 366 руб. 45 коп. долга и 573 935 руб. 69 коп. неустойки.

Определением от 12.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Стройпутьинвест».

Решением от 21.06.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ШТРОСС» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, к участию в деле не привлечено ООО «Стройпутьинвест»; поставленный товар зачитывался в счет погашения задолженности ответчика, в том числе по договору поставки от 19.06.2015 № 15/10.   

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 9.1 договора поставки от 19.06.2015 №15/10 размер неустойки превышает 10% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Согласно отзыву ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 19.06.2015 между ООО «Стройпутьинвест» и ООО «ШТРОСС» заключен договор поставки №15/10 с приложением №1  (Спецификации №1), в соответствии с которым ООО «Стройпутьинвест» обязалось поставить в адрес ответчика товар на сумму 1 619 819 руб. 27 коп., а ООО «ШТРОСС»  - принять и оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Товар поставлен ответчику сумму 1 664 772 руб. 43 коп. (товарные накладные от 19.06.2015 №22, от 11.07.2015 №26, от 07.09.2015 №39 и от 06.10.2015 №45) и принято последним без возражений.

ООО «ШТРОСС» оплатило товар частично, задолженность составила 1 058 366 руб. 45 коп. 

Между ООО «Стройпутьинвест» и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 07.11.2016 №2, в соответствии с которым ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» приобрело право (требования) к ООО «ШТРОСС» задолженности по договору поставки от 19.06.2015 №15/10.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена ООО «ШТРОСС» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

За нарушение сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (пункт 9.1 договора поставки от 19.06.2015 №15/10).

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.10.2015 по 13.12.2016 составила 573 935 руб. 69 коп.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие задолженности ООО «ШТРОСС» перед ООО «ТОРГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Сумму неустойки ответчик не оспаривал. Спор о размере исковых требований между сторонами отсутствовал. 

Довод подателя жалобы о том, что судом к участию в  деле не привлечено ООО «Стройпутьинвест» противоречит материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2017 по делу №  А56-89496/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Штросс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова