ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5913/2022, 18АП-5914/2022

Дело № А07-25648/2019

14 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Космополис» ФИО2, публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-25648/2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании посредством использования систем веб-конференции приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Космополис» ФИО2 (паспорт);

представитель публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»  - ФИО3 (паспорт, доверенность № 7/СА/2021 от 08.06.2021, срок действия по 06.10.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Космополис» (далее – ООО «Космополис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 заявление Банк «ТРАСТ» (ПАО) о признании ООО «Космополис» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсал Трейдинг» (ИНН 

<

***>), ООО «Мастер вин» (ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) признаны обоснованными, в отношении ООО «Космополис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021 ООО «Космополис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление общества с ограниченной ответственностью «8 Марта» (далее по тексту – ООО «8 Марта») о признании недействительными торгов по реализации имущества должника по лотам 1, 2, 3, сведения о котором опубликованы на ЕФРСБ 21.02.2022 сообщения №8258215. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Кроме того, ООО «8 Марта» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться имуществом должника  проводить торги по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 заявление ООО «8 Марта» удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Космополис» ФИО2 проводить торги по реализации имущества должника по лотам 1, 2, 3 и распоряжаться данным имуществом до вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «8 Марта» о признании недействительным торгов по продаже указанного имущества ООО  «Космополис».

Не согласившись с принятым определением суда от 08.04.2022, конкурсный управляющий должника, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что заявителем ООО «8 Марта» не представлено ни единого разумного и обоснованного довода для принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов. Доказательств, свидетельствующих о переписке с конкурсным управляющим по факту «неисправности» торговой площадки, суду не представлены. Испрашиваемые меры неразумны и не обоснованы, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана, исходя из предмета спора, в обеспечение которого заявлены меры, меры не обеспечивают баланса интересов заинтересованных сторон. Апеллянт считает, что действия ООО «8 Марта» носят умышленный характер, говорят о намеренном затягивании процесса реализации имущества должника по делу о банкротстве.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк «ТРАСТ» (ПАО) указал, что удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер грубо нарушает баланс интересов кредиторов и иных участников торгов, удовлетворено необоснованно и подлежит отмене. ООО «8 Марта» не     предоставило подтверждения принятия попыток самостоятельно разрешить технический вопрос подачи заявки на участие в торгах. Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2022.

До начала судебного заседания от ООО «8 Марта» поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заслушаны пояснения конкурсного управляющего и представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  обоснование требований  заявитель указал, что ООО «8 Марта» заинтересовано в приобретении имущества указанные в Лоте 1: Нежилое помещение, площадью 1 989,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Артема, № 140, № на п/

<

...>, этаж № 1, кадастровый номер 02:56:050106:3345, помещение находится в залоге у Банка «ТРАСТ» (ПАО); Лоте 2: Нежилое помещение, этаж - подвал № б/н, площадью 345,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, р-н Советский, ул. Революционная, д.52, №№ на п/пл 1-22,24, кадастровый номер 02:55:010601:1469 (залог) ипотека Банка «ТРАСТ» (ПАО), 2. Нежилое помещение, площадью 864,6 кв. м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Революционная, д.52, этаж № 1, кадастровый номер 02:55:010601:1173, ипотека (залог) Банка «ТРАСТ» (ПАО); 3. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:55:010601:1333 (не является залогом, включено в состав Лота № 2 поскольку образует единый имущественный комплекс), общая площадь помещения – 228 м2; Лоте 3: Торговый комплекс, склад, площадью 1900,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:56:040405:172, количество этажей 3, ипотека (залог) у Банка «ТРАСТ» (ПАО). Между тем, подача заявки на приобретение указанного имущества на электронной площадке ООО «МЭТС» не представляется возможным, в связи с неактивностью кнопки «Подписать и отправить заявку на участие в торгах». Электронная площадка на телефонные звонки не отвечает, какие-либо меры по устранению указанных нарушений после телефонного звонка конкурсному управляющему так же неприняты. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры проведения торгов.

По мнению заявителя, заявленные обеспечительные меры направлены исключительно на предотвращение причинения значительного материального ущерба покупателю и направлены на сохранения существующего положения, заявлены с соблюдением балансов интересов заинтересованных лиц и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора, инициированным ООО  «8 Марта», соразмерны заявленным в данном обособленном споре требованиям, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорного имущества должника, недопущения его реализации до устранения обстоятельств препятствующих ограничению доступа участников к торгам по реализации спорного имущества.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в совокупности с доводами заявления о признании недействительными торгов по реализации имущества, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер.

Разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер подтверждена, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока (учитывая характер предъявленных требований), меры обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают публичных интересов, интересов третьих лиц. Принятые конкретные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и в полной мере направлены на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Меры носят временный характер.

Доказательств и доводов, подтверждающих наличие оснований для отмены судебного акта и фактическое нарушение прав заявителей и кредиторов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивы принятия обеспечительных мер судом первой инстанции приведены достаточно подробно, оценка обоснованности с учетом применимых норм, разъяснений и обстоятельств, положенных в основу заявления, дана.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

Кроме того, доводы, заявленные апеллянтами, фактически направлены на оценку обоснованности заявления о признании торгов недействительными, а соответственно не подлежат оценке при рассмотрении жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.  

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб  и отмены обжалуемого судебного акта, определение суда о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-25648/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Космополис» ФИО2, публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева