Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» марта 2020 года

Дело № А12-42543/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению      унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 10.01.2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 01 от 04.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» (далее – ответчик, ООО «Приоритет-строй») о взыскании неустойки в размере 279 750 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб.  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты неустойки, истец уточнил исковые требования в которых просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 29 067 руб. 29 коп., из которых:

- 2 928 руб. 46 коп. неустойки по объекту 

<

...> (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения), 

- 16 138 руб. 83 коп. неустойки по объекту 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения),

- 10 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления акта контрольного обмера крыши дома № 20 по ул. Рабоче-Крестьянская и акта контрольного обмера фасада дома  № 17 по ул. Чайковского.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указал на наличие переплаты неустойки в размере 54 779 руб. 36 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Приоритет-строй» (Подрядчик) 20.03.2018 заключен договор                        № 903847-ВО-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волжский Волгоградской области, являющихся объектами культурного наследия, расположенных по адресам: ул. Рабоче-Крестьянская, д. 20  (капитальный ремонт крыши, систем: горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения), ул. Свердлова, д. 20 (капитальный ремонт фасада, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения), ул. Чайковского, д. 17 (капитальный ремонт крыши, фасада,  систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения), ул. им. Розы Люксембург, д. 1А (капитальные ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения) (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 Договора весь комплекс (объем) работ по капитальному ремонту, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Подрядчиком в срок до 01.11.2018.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать срок выполнения всех работ по Объектам (пункт 3.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Подрядчик обязан обеспечить перед началом производства работ на объекте составление акта контрольного обмера всего объема планируемых видов работ, согласованного с представителем строительного контроля.

За нарушение сроков представления Подрядчиком графиков выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), установленных пунктом 3.4 настоящего договора либо не составление акта контрольного обмера всего объема планируемых работ перед началом производства работ на объекте, установленного пунктом 6.5 настоящего договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5 000 руб. (пункт 10.13 Договора)

Согласно пункту 8.1 Договора после окончания работ в полном объеме (этапа работ) Подрядчик предъявляет Заказчику с сопроводительным письмом следующие документы:

- акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (в сшитом виде в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, согласованные с организацией, осуществляющей строительный контроль, а также акты приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- акты на скрытые работы;

- акты испытаний (в случае если производился капитальный ремонт систем теплоснабжения, электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения или канализации);

- техническую и исполнительную документацию.

Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, после их согласования с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Заказчик после получения указанных документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ на месте производства работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнительной документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной проектно-сметной документации.

В соответствии с пунктом 10.9 Договора за невыполнение и (или) ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте в соответствии со сроками, установленным пунктом 3.1. настоящего Договора, иных сроков, установленных договором (в том числе сроков, установленных разделом 6 «Права и обязанности Подрядчика» настоящего договора, а также нарушение срока приемки работ но вине Подрядчика), Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства, начиная со дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения ею этапа.

Акты выполненных работ по форме КС-2 по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 17 по ул. Чайковского на сумму 198 281 руб. 41 коп. поступили в адрес заказчика 04.12.2018; по капитальному ремонту системы электроснабжения на сумму 253 387 руб. 46 коп. – 20.03.2019.

Согласно календарному графику производства работ, капитальный ремонт вышеуказанных объектов должен быть завершен до 01.11.2018.

В связи с нарушением срока выполнения работ по вышеуказанным объектам истец произвел начисление неустойки в размере 19 067 руб. 29 коп.

Кроме того, ответчиком были нарушены сроки представления актов контрольного обмера крыши дома № 20 по ул. Рабоче-Крестьянская и фасада дома № 17 по ул. Чайковского. В связи с чем, истцом выставлен ответчику штраф в соответствии с пунктом 10.13. Договора  в размере 10 000 руб. (претензия № 6704и от 28.09.2019).

Отказ ответчика исполнить требования Заказчика об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, в том числе на основании досудебных претензий, послужил основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный договор является договором подряда, соответственно, отношения сторон по договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как усматривается из представленных документов, истцом в адрес ответчика направлялись письма № 3065и от 24.05.2019, № 4051и от 03.07.2018 о необходимости предоставления Подрядчиком в соответствии с пунктом 6.5 Договора актов контрольных обмеров выполняемых работ по капитальному ремонту  на объектах.

По состоянию на 28.09.2019 Подрядчиком не были представлены акт контрольного обмера крыши многоквартирного дома № 20 по ул. Рабоче-Крестьянская и акт контрольного обмера фасада многоквартирного дом № 17 по ул. Чайковского.

За нарушение сроков представления Подрядчиком графиков выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), установленных пунктом 3.4 настоящего договора либо не составление акта контрольного обмера всего объема планируемых работ перед началом производства работ на объекте, установленного пунктом 6.5 настоящего договора Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 5 000 руб. (пункт 10.13 Договора)

Сумма штрафа по двум объектам составила 10 000 руб.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома № 17 по ул. Чайковского от 27.09.2018 на сумму 198 281 руб. 41 коп. поступили в адрес Заказчика 04.12.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

За нарушение сроков выполнения работ на объекте истец произвел начисление неустойки в размере 2 9828 руб. 46 коп.

Акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по капитальному ремонту системы электроснабжения дома № 20 по ул. Свердлова от 12.12.2018 на сумму 253 387 руб. 46 коп. поступили в адрес Заказчика 20.03.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Оценив доводы сторон, а также представленные в их подтверждение доказательства, суд не усматривает наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как было указано выше размер договорной неустойки, установленный для Подрядчика, составляет 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы, в то время как для Заказчика размер ответственности определен в 1/300 от указанной величины (пункт 10.10. Договора).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание период просрочки и возможные последствия нарушения ответчиком принятого на себя обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от подлежащей уплате суммы по каждому объекту.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет:

-  по объекту 

<

...> (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения): 198 281,41 руб. х 32 дн. х 1/300 х 6% = 1 269 руб.

- по объекту 

<

...> (капитальный ремонт системы электроснабжения): 253 387,46 руб. х 138 х 1/300 х 6% = 6 993,49 руб.

Таким образом, согласно расчету суда размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 18 262 руб. 49 коп. (10 000 руб. + 1 269 руб. + 6 993,49 руб.).

Ответчиком к материалам дела приобщено письмо от 13.03.2020, которым ООО «Приоритет-строй» просит принять к зачету сумму неустойки и штрафа в общей сумме 29 067 руб. 29 коп., взыскиваемую в рамках настоящего дела, за счет суммы излишне выплаченной Заказчику неустойки по настоящему Договору.

Ответ истца на данное обращение в адрес ответчика не поступал.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований (срок исполнения которых наступил) посредством направления соответствующего уведомления.

После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ. 

В рассматриваемом случае, суд считает, что наличие встречных обязательств истца перед ответчиком само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, возникших из Договора № 903847-ВО-СМР-2017 от 20.03.2018.

Акт взаимозачета между сторонами на спорную сумму не подписан, встречный иск в порядке статьи 132 АПК РФ ответчиком не предъявлен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует ответчику защищать свои права путем предъявления самостоятельного иска с представлением соответствующих доказательств.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правила о пропорциональном возмещении судебных издержек процент подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины составляет 62,83% и, следовательно, составляет сумму                        1 256  руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-строй» в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неустойку в размере 18 262 руб. 49 коп., а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 256  руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 595 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Е.С. Бударина