АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29024/2017

30 ноября  2017 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск,

о взыскании 183 419 руб. 42 коп.    

 

установил:

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее – истец, ПАО "ЧМК")   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к научно-производственному объединению "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество (далее – ответчик, НПО "ЭЛСИБ" ПАО)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 419 руб. 42 коп.

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ (л.д.48-49).

 

В поданном исковом заявлении истец указал, что поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в рамках договора поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №40000546 от 31.10.2016,  ПАО "ЧМК" начислило  НПО "ЭЛСИБ" ПАО проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик отзыва на исковое заявление, контррасчет процентов, а также доказательства их оплаты не представил.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ПАО "ЧМК" (поставщик) и НПО "ЭЛСИБ" ПАО (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №40000546 от 31.10.2016 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать  продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Поставка продукции осуществляется партиями. Количество продукции, сортамент, качество, сроки и условия  поставки, требования НТД (нормативно-технической документации), цены на продукцию,  а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются  в соглашениях к настоящему договору, подписываемых сторонами (пункт 1.2). 

31.10.2016 сторонами подписано соглашение №400005461101 на сумму 3 780 465 руб. 12 коп. с учетом транспортных расходов, согласно которому. Оплата металлопродукции производится в течение 60 дней с даты отгрузки.  

Во исполнение договора и соглашения ПАО "ЧМК" поставило в адрес НПО "ЭЛСИБ" ПАО металлопродукцию по товарной накладной №1160047433/1 от 25.11.2016 на сумму 3 794 904 руб. 40 коп.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору поставки, оплатил товар с нарушением установленного срока 

В связи с несвоевременной оплатой товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  183 419 руб. 42 коп. за период с 24.11.2017 по 22.08.2017. 

15.02.2017 НПО "ЭЛСИБ" ПАО получена претензия ПАО "ЧМК" от 01.02.2017 №50-4-22, в том числе, с требованием об оплате процентов за пользование чужим денежными средствами. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Соглашение к договору поставки и товарная накладная содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, условия оплаты,  а также срок и условия  поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора поставки в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор поставки, соглашение, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №40000546 от 31.10.2016.

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ПАО «ЧМК» поставило ответчику продукцию.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не осуществлена в установленные сроки.

 

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Доказательства оплаты товара в установленный срок ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ПАО "ЧМК" правомерно заявлено требование о взыскании с НПО "ЭЛСИБ" ПАО процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 419 руб. 42 коп. за период с 24.01.2017 по 22.08.2017

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

В ходе рассмотрения спора расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить. 

Взыскать с ответчика -  научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" публичное акционерное общество в пользу истца - публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки металлопродукции в пределах Российской Федерации №40000546 от 31.10.2016 на основании товарной накладной №1160047433/1 от 25.11.2016 в размере  183 419 (Сто восемьдесят три тысячи четыреста девятнадцать) руб. 42 коп. за период с 24.01.2017 по 22.08.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503  (Шесть тысяч пятьсот три) руб., уплаченной по платежному поручению №366291 от 11.09.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                              подпись                                                     И.А. Горлатых 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.