АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-7920/2019

г. Ставрополь

09  октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи

Турчина И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЭКСПОРТ-1» , г. Буденновск,  Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

к ООО «ПРОКСИ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к ООО «Агрос», г. Буденновск,  Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: компания Steel Mont GmbH (Стил Монт ГмбХ), г. Дюссельдорф, Германия,

 о взыскании 31  104 376 рублей 10 копеек задолженности за уступленное право требования, 

при участии в судебном заседании представителя   ответчика ООО «ПРОКСИ»  ФИО1   по доверенности от 09.11.2018, от третьего лица ФИО2 по доверенности от 22.08.2019, в отсутствие истца и ответчика ООО «Агрос»,

                                                               УСТАНОВИЛ:

         ООО «ЭКСПОРТ-1» , г. Буденновск,  Ставропольский край обратилось в арбитражный суд   к ООО «ПРОКСИ», г. Ставрополь,  ООО «Агрос», г. Буденновск,  Ставропольский край, третье лицо: компания Steel Mont GmbH (Стил Монт ГмбХ), г. Дюссельдорф, Германия о   взыскании    31  104 376 рублей 10 копеек задолженности.

          Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Ответчик ООО «ПРОКСИ» в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

         Третье лицо не возражало против удовлетворения иска.

          Ответчик ООО «Агрос» в судебное заседание не явился. Копия определения, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».

         В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также  считаются  извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым.     

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

        Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и второго ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

   Исследовав материалы дела, выслушав представителей первого ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.  

   Определением  Арбитражного  суда   Ставропольского   края   от  20.06.2018  по   делу  №А63-7348/2018 в отношении ООО «ЭКСПОРТ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Решением   Арбитражного  суда  Ставропольского  края  от  31.10.2018  по  делу   №А63-7348/2018 в отношении ООО «ЭКСПОРТ-1» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

 27.06.2018 между ООО «ЭКСПОРТ-1» (цедент) и ООО «ПРОКСИ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессия) № 17, по условиям которого цедент  в полном объеме  передал  цессионарию  все права, принадлежащие истцу на основании договора купли-продажи от 01.03.2017. Объектом договора являются права требования по договору и цессии суммы долга по оплате в размере 31 104 376 рублей 10 копеек, которую должен сначала был уплатить по договору первоначальному кредитору, а затем по цессии – цеденту, о чем имеется решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2018 по делу №А63-6737/2018 (пункты 1.1, 1.3 договора уступки прав (цессии).

         13.08.2018 между ООО «ЭКСПОРТ-1» (кредитор), ООО «ПРОКСИ» (первоначальный должник) и ООО «Агрос» (новый должник)  был заключен договор перевода долга №22, по условиям которого между кредитором и первоначальным должником заключены договоры, совместно именуемые в дальнейшем «основные договоры», а именно: договор уступки прав (цессия) № 17 от 27.06.2018, по которому кредитор (цедент) передал, а первоначальный должник (цессионарий) принял в полном объеме права (требования) к ООО «Транс» адрес: 357912, Ставропольский край, р-н. Советский, 

<

...> Октября, д. 99, принадлежащие кредитору на основании договора уступки прав от 02.10.2017, заключенного между кредитором и ООО «Нива» адрес: 119049, 

<

...>, и по которому первоначальный должник остается должным в срок до 31.12.2018 уплатить кредитору сумму в размере 31 104 376  рублей 10  копеек в качестве оплаты за названную уступку требований. После перевода обязательства от первоначального должника к новому должнику по настоящему договору первоначальный должник освобождается от исполнения обязательства и не будет нести ни солидарную, ни субсидиарную ответственность перед кредитором за исполнение новым кредитором обязательства (пункты 1., 1.2. договора перевода долга).

 В соответствии с пунктом 1.3. договора уступки ООО «ПРОКСИ» обязалось оплатить  денежную сумму в размере 31 104 376 рублей 10 копеек до 31.12.2018, однако  обязательства не выполнило, истец просил взыскать задолженность.

  Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности, однако ответчик задолженность не погасил.

              В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются  Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

          Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

           Согласно частям 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. 3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства. К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

   Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           Новый должник ООО «Агрос»  полностью принял на себя обязательство ответчика, в том числе, по уплате истцу суммы в размере 31 104 376 рублей 10 копеек в качестве оплаты по договору цессии, то есть, долг ответчика перед истцом на данную сумму имелся у ответчика до 13.08.2018, когда он был переведен с ответчика на нового должника на основании договора перевода долга. Договор цессии и договор перевода долга подписан истцом, ООО «ПРОКСИ» и ООО «Агрос», не оспорен и не признан недействительным.

  Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства перевода долга. Вместе с тем ответчик ООО «Агрос», не представил доказательств исполнения надлежащим образом  принятых   в  соответствии  с  договором перевода долга №22 обязательств  на  общую   сумму  31  104 376 рублей 10 копеек. 

 В силу договора перевода долга надлежащим ответчиком является новый должник ООО «Агрос», в  связи с  чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику  ООО «ПРОКСИ».

          При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности по договору перевода долга  в сумме  31  104 376 рублей 10 копеек  подлежит  удовлетворению в отношении ООО «Агрос», а в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ПРОКСИ»  следует  отказать.

          Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Руководствуясь статьями 110, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агрос», г. Буденновск,  Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «ЭКСПОРТ-1» , г. Буденновск,  Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, 31  104 376 рублей 10 копеек задолженности за уступленное право требования и 178 522 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ООО «ПРОКСИ», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                                                           И.Г. Турчин