ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8915/2024

Дело № А40-158392/23

г. Москва

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-158392/23, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1,

о завершении реализации имущества ФИО1, освобождении ФИО1 (дата рождения 18.03.1979, место рождения город Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по доверенности от 31.08.2024

иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены отчет финансового управляющего и ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и 15.01.2024 вынесено определение о завершении реализации имущества ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда; перечислении с депозитного счета суда в пользу финансового управляющего ФИО3 денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (вознаграждение арбитражного управляющего) по реквизитам, указанным в заявлении. Оплату в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей определено произвести за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-158392/23-79-174Ф платежным поручением № 28138 от 04.08.2023.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, который на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела протокольным определением от 26.03.2024.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. 

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния должника. 

В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов. 

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом первой инстанции не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют. 

При этом судом первой инстанции разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

На депозитный счет Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. на финансирование процедуры банкротства должника: платежное поручение № 28138 от 04.08.2023. 

При указанных обстоятельствах заявление финансового управляющего должника о распределении денежных средств, внесенных на депозит суда в размере 25 000 руб. для вознаграждения финансового управляющего должника, суд первой инстанции признал обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении реализации имущества ФИО1, освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о выплате вознаграждения финансового управляющего должника в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда; перечислении с депозитного счета суда в пользу финансового управляющего ФИО3 денежных средств в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей (вознаграждение арбитражного управляющего) по реквизитам, указанным в заявлении. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

Апеллянт указывает, что 27.12.2023 требования Банка – единственного кредитора ФИО1 включены в реестр требований кредиторов. 12.01.2024 финансовым управляющим направлено в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. 15.01.2024 суд первой инстанции на основании представленных финансовым управляющим документов завершил процедуру реализации имущества, с момента включения требований Банка в реестр требований кредиторов до завершения процедуры реализации прошло шесть дней, в адрес Банка не направлен ни один отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего, Банк не имел возможности ознакомиться с ходатайством о завершении процедуры. Суд первой инстанции, не исследовав, соблюдены ли права единственного конкурсного кредитора и существовала ли у него объективная возможность в реализации своих прав, принял судебный акт, в результате которого Банком утеряна возможность на удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО1, завершил процедуру в отсутствие доказательств проведения финансовым управляющим обязательных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника. У финансового управляющего отсутствовали документы для проведения полного и объективного анализа обстоятельств банкротства должника, финансовым управляющим запрошены сведения с 2020 по 2023 год, признаки банкротства появились у должника не позднее 2018, задолженность перед Банком, включенная в реестр требований кредиторов, подтверждена вступившим в силу решением Тверского районного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу № 02- 5476/2014, финансовым управляющим не запрошены сведения об отчуждении имущества за периоды, предшествующие периодам подозрительности, с целью оспаривания указанных сделок по общегражданским основаниям. Финансовым управляющим также не запрошена информация о семейном положении должника, в том числе о наличии детей, завершение процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 является преждевременным. 

Отклоняя доводы, указанные в апелляционной жалобе, коллегия исходит из следующего.

Должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи, с чем он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина. 

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. 

По материалам дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры. 

            Апеллянт является профессиональным участником правоотношений, имеет возможность воспользоваться своими правами в полном объеме, в том числе и правами, установленными ст. 41 АПК РФ.

Конкретных доводов и доказательств о наличии имущества у должника либо иных оснований, препятствующих принятию обжалованного определения, апеллянт не приводит, все доводы носят предположительных характер и являются надуманными.

Вопрос преждевременности лежит вне рамок правовой оценки при отсутствии относимых и допустимых доказательств по смыслу ст. 67,68 АПК РФ.

Процессуальные нормы права судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2024 по делу № А40-158392/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ж.В. Поташова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова