ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22044/2020

Дело № А41-33972/20

01 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Инвестагротрейд»: не явились, извещены;

от ООО «Кочковское» в лице конкурсного управляющего ФИО2: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестагротрейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу                 №А41-33972/20, по исковому заявлению ООО «Кочковское» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО «Инвестагротрейд» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кочковское" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестагротрейд" c иском о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка №110006с от 14.05.2018 в размере 854 691 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 591 руб. 96 коп. за период с 02.11.2018 по 02.11.2020 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу №А41-33972/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2019 по делу №А45-8350/18 общество с ограниченной ответственностью "Кочковское" (632495, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу  №А45-8350/2018 конкурсным управляющим ООО "Кочковское" утвержден ФИО2.

14 мая 2018 года между ООО "Кочковское" (арендатор) и ООО "Инвестагротрейд" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 110006с (далее - договор субаренды), в соответствии с п. 1.1. которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, имеющий адрес: обл. Новосибирская, р-н Кочковский, с/с МО Новоцелинный, кадастровый номер земельного участка: 54:12:021904:760, общая площадь 43 897 501 м2 (далее - земельный участок), находящийся у ООО "Кочковское" в аренде на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 17.04.2006 N 23 (далее - договор аренды от 17.04.2006 N 23), заключенного ООО "Кочковское" с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Согласно п. 8.1. договора субаренды договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "31" марта 2019 года.

Договор аренды от 17.04.2006 №23 заключен на срок с 17.04.2006 по 17.04.2055 (п. 2.1 договора), вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (п. 2.2. договора аренды). Дата госрегистрации договора аренды от 17.04.2006 N 23 - 01.06.2006.

Условиями договора аренды от 17.04.2006 N 23 согласовано право ООО "Кочковское" передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка (п. 4.3.3. договора).

Согласно акту приема-передачи от 14.05.2018 (приложение N 1 к договору субаренды), арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду земельный участок.

Пунктом 2.1 договора субаренды установлен размер ежегодной платы за субарендованный земельный участок, составляющий 110 процентов от размера ежегодной арендной платы арендатора по договору аренды от 17.04.2006 N 23.

Согласно п. 2.2 договора субаренды арендная плата вносится субарендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или внесением наличных денег в его кассу единовременным платежом 01 ноября каждого года субаренды.

Как указывает истец, ответчик не надлежащим образом оплачивал арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 854 691,20 руб. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, за исключением договоров, заключенных на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств оплаты денежных средств не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании арендной платы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии у него отсрочки уплаты арендной платы в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подлежит отклонению, поскольку предоставление указанной отсрочки осуществляется посредством заключения дополнительного соглашения к договору аренды после обращения арендатора с соответствующим требованием. Доказательств направления истцу требования об отсрочке/уменьшении арендной платы ответчиком не представлено.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон договора давала другой стороне основания полагать, что уплата арендной платы будет осуществляться в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не воспользовался правом на получение отсрочки уплаты арендной платы в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", ввиду чего доводы ответчика со ссылкой на указанные нормативные акты признаются несостоятельными.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 5.1. договора субаренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сумма процентов, исчисленных истцом по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2018 по 02.11.2020, составляет 110 591 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения срока оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость снижения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Между тем, в соответствии со статьей 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2020 года по делу  № А41-33972/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

 

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова