Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-303385/23-82-2164

25 апреля  2024   года.

город Москва

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля    2024    года

Решение в полном объеме  изготовлено 25 апреля 2024   года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело № А40-303385/23-82-2164 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-МОЛОДЁЖНОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 96-98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001), а также лицо, участвующее в деле, в целях обеспечения законности: ПРОКУРАТУРУ Г. МОСКВЫ (109992, ГОРОД МОСКВА, КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. по договору №04-СДС-СМ от 01.04.2016 г., при участии: согласно протоколу судебного заседания

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ"  обратилась с требованием  к ответчику ООО  "СЕВЕРО-МОЛОДЁЖНОЕ" о взыскании задолженности в размере 360 000 руб. по договору №04-СДС-СМ от 01.04.2016 г.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, кроме того, в целях обеспечения законности  к участию в деле была привлечена  Прокуратура г. Москвы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО УК «СДС КОНСАЛТ» (Исполнитель) и ООО «СЕВЕРО-МОЛОДЕЖНОЕ» (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета 204/СДС-СМ от 01 апреля 2016 года, в соответствии с условиями которого  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (ведение бухгалтерского, кадрового и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, консультационные услуги и др.),  а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику акт оказанных услуг, отчет о проделанной работе и счет-фактуру.

Истец ссылается на то, что во исполнение условий Договора Исполнителем в пользу Заказчика оказаны услуги, пред)смотренные договором, на общую сумму 360 000 руб.. которые ответчиком приняты, но не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании задолженности, истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику, а также стоимость оказанных услуг. 

Однако материалами дела не подтвержден факт оказания истцом услуг, равно как и наличие у ответчика неисполненного обязательства по их оплате. 

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.05.2023 установлено, что ООО УК «СДС Консалт», действуя под контролем АО «Русь-ойл», является единым центром, который обеспечивает приток (регистрацию) новых юридических лиц, вовлеченных в схему ухода от налогообложения, ведение бухучета, составление отчетности с целью минимизации налоговых обязательств, путем создания фиктивного документооборота и отражения на его основе операций, управление движением денежных средств и последующим выводом из оборота в пользу конечных бенефициаров. Как установлено судом, централизированное формирование налоговой и бухгалтерской отчетности в группе компаний «АО «Русь-ойл» применялось, в том числе: ООО «Тауровский участок…»

Так же установлено, что компанией АО «Русь-ойл» была сформирована фиктивная задолженность на сумму 211 024 696 657,81 руб. 

При анализе актов сверки установлены противоречия: в качестве документов, подтверждающих наличие задолженности указаны акт, накладные, однако, такие документы не представлены в материалы дела. 

Таким образом, истец создал формальный документооборот в целях незаконной минимизации налоговых обязательств, при этом фактические услуги не оказывались. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат. 

При этом, суд учитывает так же пояснения УФНС России по Ростовской области, согласно которым за 2023 год у ООО  "СЕВЕРО-МОЛОДЁЖНОЕ" отсутствует  хозяйственная и экономическая деятельность, в связи с чем, заключение спорного оговора было направлено на создание иных правовых последствий без каких-либо правовых оснований. 

Таким образом, при отсутствии хозяйственной деятельности, двусторонние акты  носят сомнительный характер.  

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  8, 9, 65, 71,  101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СДС КОНСАЛТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова