АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года

Дело №

А52-4918/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С.,         Захаровой М.В.,

при участии от акционерного общества «Тандер» ФИО1 (доверенность от 02.06.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А52-4918/2021,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный  предприниматель ФИО2, ОГРНИП 308602502400010, ИНН 

<

***>, обратилась  в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу «Тандер», адрес: 350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                       517 843 руб. 99 коп., в том числе 84 085 руб. 94 коп. задолженности  по арендной плате за июль 2015 года и 433 758 руб. 05 коп. в возмещение расходов за ремонт и содержание нежилого помещения № 1001 исходя из занимаемой арендатором площади за период с апреля 2016 года по сентябрь 2018 года по договору от 16.07.2015 № ПсФ/48289/15 аренды недвижимого имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 16.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с Общества задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, отказав в удовлетворении данных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в силу норм гражданского и жилищного законодательства именно собственник помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а на арендатора не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией и оплате понесенных ею расходов; из пункта 3.1.17 договора аренды вытекает обязанность арендатора оплатить расходы на техническое обслуживание внутридомовых сетей, в то время как истцом предъявлены к возмещению расходы за ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома.     

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее либо ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 16.07.2015        № ПсФ/48289/15 аренды части площадью 810 кв. м нежилого встроенного помещения № 1001 с кадастровым номером 60:25:0040502:319, расположенного на первом этаже здания с кадастровым номером 60:25:0040502:45 по адресу: 

<

...>, для организации розничной торговли производственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, сроком на пять лет. 

Пунктом 3.1.17 договора предусмотрена обязанность арендатора заключить прямые договоры с соответствующими поставщиками  услуг на обеспечение объекта коммунальными услугами (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО),  договор на техническое обслуживание общего имущества здания (внутридомовых сетей водопровода, канализации, отопительной системы, электроснабжения и приборов учета) с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтная служба».

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора арендная плата  состоит из постоянной и переменной частей.  Размер постоянной части арендной платы составляет с первого по шестой месяцы аренды - 526 500 руб. в месяц; с седьмого месяца аренды  с даты подписания акта приема–передачи - 567 000 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы (до момента заключения  арендатором прямых договоров  на коммунальные услуги) эквивалентна стоимости потребленных арендатором ресурсов (воды, тепла), ежемесячно увеличивается на  6,38 процента.

Имущество передано по акту приема-передачи от 16.07.2015.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 16.07.2015 по 30.09.2018, согласно которому Общество признало наличие задолженности по оспариваемому договору.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате и возмещению расходов на содержание арендуемого помещения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно в соответствии со статьями 210, 309, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили исковые требования в соответствии с представленным истцом уточненным расчетом.

В данном случае истцом, помимо задолженности по постоянной части арендной платы, заявлено требование о возмещении арендатором расходов, связанных с содержанием и обслуживанием нежилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Таким образом, обязанность нести расходы на содержание имущества может быть возложена на арендатора. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.      

Из условий договора аренды в совокупности не следует, что арендатор освобождается от обязанности нести какие-либо расходы, связанные с использованием и эксплуатацией помещения. Возложение на Общество обязанности заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и с управляющей организацией – договор на техническое обслуживание общего имущества не означает освобождение арендатора от иных расходов, связанных с содержанием помещения.

В обоснование расходов на содержание нежилого помещения предприниматель представила в дело первичные документы (платежные документы управляющей организации с расшифровкой включенных в документ услуг, платежные поручения). Ответчик, оспаривая включение в сумму предъявленных к возмещению расходов часть расходов (за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества дома), не представил контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах отнесение на Общество расходов в связи с оплатой арендодателем коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, как составной части платы за содержание помещения не противоречит приведенным выше положениям законодательства и условиям договора.   

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А52-4918/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Ю.С. Баженова