АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7527/2018

г. Астрахань

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "Транзитавто" 

к  Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (Ространснадзор) 

о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 № 001376

при участии:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт 

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности № 16 от 16.03.2018 г.

 

ООО "Транзитавто" (далее – Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №001376 от 13.07.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании  вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил суд с учетом обстоятельств дела и доводов изложенных в пояснении суду, изменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, считает  постановление законным и обоснованным, вину Общества доказанной материалами дела, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав  пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании рейдового задания начальника Волжского МУГАДН ФИО4 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 01.06.2018 №132-П, рейдового задания от 01.06.2018 в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 проведена проверка выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными актами РФ в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. 

В ходе проведения проверки установлено, что 27.06.2018г. в 10 ч. 30 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО5, управляя АТС марки MERSEDES BENZ гос. peг. знак 

<

***> с путевым листом, выданным Обществом, осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту №1с «Центральный стадион - пос. Советский» на основании карты маршрута регулярных перевозок серия ГА-30 №000835, выданной Управлением транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань».

 Вместе с тем установлено, что 26.09.2016 Общество обращалось  к начальнику Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации МО «Город Астрахань» с заявлением об утере водителями 4 карт маршрута регулярных перевозок и выдаче новых взамен утраченных (ГА-30 №000835, ГА-30 №000834, ГА-30 №000832, ГА-30 №00083).

Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что Общество использовало АТС марки MERSEDES BENZ гос. peг. знак 

<

***> для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Тем самым были нарушены требования пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

11.07.2018 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 001376 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

13.07.2018 постановлением Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) об административном правонарушении № 001376, заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб. в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса. 

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. 

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ)  регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок. 

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1). 

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля. 

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ). 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту №1с «Центральный стадион - пос. Советский». 

27.06.2018 при проведении проверки водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> с путевым листом, выданным заявителем, осуществлявший перевозки по регулярному маршруту 1с предъявил инспектору Управления маршрутную карту, которая ранее была утрачена и вместо нее выдана новая карта.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у Общества имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершенного административного правонарушения нашел подтверждение и доказан материалами дела, Заявитель факт правонарушения не оспаривал, признал его в судебном заседании.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичноправовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обстоятельств исключительности допущенного нарушения судом не установлено.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости замены наказания по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ являются обоснованными и заслуживают внимания.

В силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение наказания для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей только в виде административного штрафа.

Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Нарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок. Правонарушение совершено Обществом впервые, что нашло свое отражение в оспариваемом постановлении (стр. 3).

Доказательства наличия вступивших в законную силу ко дню совершения правонарушений иных постановлений, которыми заявитель ранее привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки утверждениям представителя административного органа, положения статьи 4.1.1 применяются в совокупности и взаимосвязи с положениями статей 3.4 и 4.6 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение в случае наличия вступивших в силу постановлений по которым не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо читается подвергнутым административному наказанию. Таких постановлений в материалах дела не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, по делу не имеется, административным органом не установлено.

Суд учитывает, что водителем Общества была предъявлена карта маршрута, однако, как было установлено Управлением, заявитель ранее подавал заявлении об утрате данной карты и выдаче взамен новой, однако, доказательств признания ее недействительной, изменения схемы маршрута в соответствии с картой выданной взамен - в материалы дела не представлено.

Так, нарушение выразилось в отсутствие маршрутной карты, которое непосредственно не влечет наступление вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Это нарушение в прямой причинно-следственной связи с перечисленными выше последствиями не находится. Доказательств наличия реального причинения имущественного ущерба в материалах административного производства также не содержится.

Таким образом, учитывая статус заявителя (микропредприятие), характер совершенных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД-18-5141 по делу №А04-6880/2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Государственного автодорожного надзора (Ространснадзор) от 13.07.2018 № 001376, заменив наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей на предупреждение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Г.А. Плеханова