РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243388/22-142-1886

05 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (125481, ГОРОД МОСКВА, ФОМИЧЁВОЙ УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 1, ОГРН: 1147748028185, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 7733906938, КПП: 773301001) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 № М-09-042559 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 912 994 руб. 02 коп., пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 37 204 руб. 51 коп.,

при участии:

От истца –   Новосельцева Ю.Д. доверенность

От ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-09-042559 от 15.07.2013 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 912 994 руб. 02 коп., пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 37 204 руб. 51 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № М-09-042559 от 15.07.2013.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь в том числе на то, что право собственности ответчика на здания зарегистрирован 24.09.2021, здания переданы ответчику по акту 20.10.2021, а 24.01.2022 ответчик расторг договор купли-продажи с прежним собственником зданий; переход права к прежнему собственнику зданий зарегистрирован 11.07.2022.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО «Моспромстрой» (арендатор) заключили договор от 15.07.2013 № М-09-042559 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Зорге, 25 (г Москва, ул Зорге, вл 25), площадью 5797 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений под складирование и стоянку служебного транспорта. Договор заключен сроком до 27 мая 2062 года.

В соответствии ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним от 24.09.2021 77:09:0005005:1134-77/051/2021-11 на основании Договора купли-продажи недвижимости права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.07.2013 № М-09-042559 в полном объеме перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОИНВЕСТ» с 24.09.2021.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что Общество в нарушение принятых на себя по договору обязательств не оплатило арендную плату за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, в связи с чем задолжало  Департаменту за указанный период 912 994 руб. 02 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 37 204 руб. 51 коп. пеней за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку Общество, к которому в силу ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ с 24.09.2021 перешли права и обязанности арендатора земельного участка имеющего адресные ориентиры: Москва, Зорге, 25 (г Москва, ул Зорге, вл 25), площадью 5797 кв. м., в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 пользовалось арендованным земельным участком, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в согласованном договором размере в полном объеме не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в спорный период обязанность по оплате арендных платежей должен нести прежний собственник зданий, с которым ответчик расторг 24.01.2022 договор купли-продажи зданий, отклонены судом в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 552 ГК РФ и статьей 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, именно ответчик с 24.09.2021 (с даты регистрации перехода права собственности от прежнего собственника зданий к ответчику) по июль 2022  (по дату регистрации перехода права собственности на здания от ответчика к прежнему собственнику) является лицом, обязанным вносить плату за пользование  земельным участком.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, не оспорило размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № М-09-042559 от 15.07.2013, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-09-042559 от 15.07.2013 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 912 994 руб. 02 коп., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06 числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно.

Общество несвоевременно исполнило обязанность по внесению арендных платежей, что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом, обществом не оспорено и не опровергнуто, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 37 204 руб. 51 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды в редакции дополнительных соглашений.

Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022 пени (в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) не подлежат начислению и взысканию.

Как следует из представленного Департаментом расчета, размер начисленной неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022  (с учетом исключения периода действия моратория в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022) составил 17 841 руб. 43 коп.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к указанной неустойке судом  не установлено.

Суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022  (с учетом исключения периода действия моратория в отношении задолженности, образовавшейся до 01.04.2022)   в размере 17 841 руб. 43 коп.  согласно представленному Департаментом расчету.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает в связи с действием в указанный период моратория на начисление неустоек. 

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ должно  оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (ОГРН: 1147748028185, ИНН: 7733906938) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере   912 994 руб. 02 коп., пени в размере  17 841 руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОИНВЕСТ" (ОГРН: 1147748028185, ИНН: 7733906938) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 556  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     Е.В. Немтинова