АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

17 февраля 2025 года                                                                                   Дело.№ А74-12737/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Кузнецовой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 194 935 руб. 84 коп. долга по контракту от 22.07.2024 № ТК 22/2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании: истца - ФИО1 (личность удостоверена паспортом)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о взыскании 3 194 935 руб. 84 коп. долга по контракту от 22.07.2024 № ТК 22/2024, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 22.07.2024 № ТК 22/2024 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленные сроки работы по текущему ремонту здания над камерой обратных клапанов насосной станции № 2 (расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, северная дамба в 200 м северо-восточнее жилого дома 94 по ул. Маршала Жукова) (далее - работы) в соответствии с описанием объекта закупки (приложением №1). локальным сметным расчетом (приложение №2), а Заказчик принять и оплатить работы на условиях, определенных контрактом. Качество и объем выполняемых работ соответствует стандартам, показателям, параметрам и т.п., установленным действующим законодательством в Российской Федерации и заложенным в описании объекта закупки, локальном сметном расчете. Качественные характеристики материалов и работ, а также условия выполнения работ определяются проектной и сметной документацией, в соответствии с контрактом. (пункты 1.1-1.3 контракта)

Согласно пункту 1.4., разделу 2 контракта, место выполнения работ: Республика Хакасия, г. Абакан, северная дамба в 200 м северо-восточнее жилого дома 94 по ул. Маршала Жукова, срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.10.2024. 

В соответствии с разделом 3 контракта, цена составляет 3 194 935 руб. 84 коп., без НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев. установленных в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Изменение цены настоящего Контракта в ходе его исполнения производится путем подписания сторонами соответствующего соглашения к контракту.

Заказчик обязуется выплатить подрядчику цену контракта, а подрядчик выполнить свои обязательства по контракту. Расчеты по контракту Заказчиком производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте, в пределах лимитов бюджетных обязательств и выделенных объемов финансирования. на основании счета/счета-фактуры. предоставленной подрядчиком.

Оплата по контракту производится за счет средств субсидии из бюджета Республики Хакасия. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Оплата работ производится за фактически выполненные работы, не более чем 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в ЕИС, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия, а также актов выполненных работ (форма № КС-2). справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) без замечаний заказчика, и объёмов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств.

Истец выполнил работы, что подтверждается пописанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 04.10.2024 № 27 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2024 № 1 (КС-3) на сумму 3 194 935 руб. 84 коп.

В нарушение условий заключенного сторонами контракта ответчик не произвел оплату выполненных работ, в связи с чем истец направил досудебную претензию. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение денежного обязательства в установленном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её. 

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Материалами дела подтверждается исполнение подрядчиком обязательств на сумму 3 194 935 руб. 84 коп. Указанные работы приняты заказчиком без замечаний и возражений. 

Ответчиком факты заключения контракта и выполнения работ не опровергнуты.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательств в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 3 194 935 руб. 84 коп. долга по контракту от 22.07.2024 № ТК 22/2024 в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 000 руб., понесённых на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов и представив соответствующие доказательства. 

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленной в материалы дела копиями договора оказания юридических услуг от 17.12.2024 б/н, распиской ФИО2 от 17.12.2024 на сумму 20 000 руб., актом приема-передачи услуг по договору на оказания юридических услуг от 19.12.2024.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Ответчиком довод о чрезмерности суммы судебных издержек не заявлен.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено части 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Таким образом, по общему правилу уменьшение судебных расходов должно осуществляться на основании заявления проигравшей стороны, но суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. При этом тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объеме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без определения разумности и соразмерности судебных расходов. 

Суд вправе признать понесенные стороной судебные расходы завышенными и по собственной инициативе, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 № 8214/13.

Так, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. 

Суд обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление). 

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru  размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты от 26.06.2024, в частности за составление претензий, заявлений – от 5000 руб., искового заявления, возражения - от 10 000 руб., за участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции – от 20 000 руб.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из содержания договора на оказание юридических услуг, представителем было подготовлено исковое заявление. Участие в судебном заседании представитель не принимал, претензию не составлял (направлена самим истцом до заключения договора). С учетом этого суд приходит к выводу о чрезмерном характере заявленной суммы судебных расходов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объём защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере – 10 000 руб. за подготовку искового заявления.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Государственная пошлина по делу составила 120 848 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 26.12.2024 № 41.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 194 935 руб. 84 коп. долга, а также 120 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2024 № 41 и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев