Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28961/2024

«19» августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии" (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности

 

при участии в заседании:

от  истца: ФИО1 по доверенности 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "Краснодарская МВЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1 от 09.01.2024г. в размере 58 098,15 руб. за январь-апрель 2024г. и расходы по оплате госпошлины в размере 14 602 руб.

Определением   суда от  04.06.2024   исковое  заявление  принято к  рассмотрению  и  возбуждено  производство  по  делу.

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  предоставил в  материалы  дела  расчет  задолженности. 

Суд приобщает к  материалам  дела  поступившие  документы.

Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  надлежащим  образом  извещен  о  времени  и  месте  проведения  предварительного(судебного)  заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В  судебном  заседании  объявлен перерыв  до  17.07.2024 в  15 час.00 мин.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено в  отсутствии  лиц  участвующих в  деле.

Лиц, участвующие в деле в  судебное  заседание  не  явились,  надлежащим  образом  извещены о времени  и месте  судебного  заседания.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (сторона 1) и ФГБНУ КНЦЗВ (сторона 2) заключен договор от 09.1.2024 №1 согласно которым сторона 1 обязуется передавать тепловую энергию на отопление стороне 2, а сторона 2 обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии стороне 1 согласно установленного тарифа (п.п. 1.1 договоров). 

В соответствии с п.п. 3.3 договоров оплата услуг осуществляется по безналичному расчету на счет стороны 1 в следующем порядке: 100% оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истцом во исполнение условий договора от 09.1.2024 №1 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 700098,15  руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, отчеты о потреблении, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций. 

 Ответчиком  за  период с    января  2024  по апрель  2024   потреблено  тепловой  энергии (отопление   и ГВС)  на  общую  сумму 700098,15  руб.,  из  них  оплачено  120 000   руб. (платежное  поручение  №  98675  от  12.09.2024).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ФГБНУ КНЦЗВ образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты о потреблении, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

 Фактическое признание задолженности ответчиком также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, на взыскиваемую сумму, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций. 

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил. 

ФГБНУ КНЦЗВ не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период. 

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 09.1.2024 №1  за период с  январь  -апрель  2024  в  размере 580 098,15  руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Приобщить к  материалам  дела  поступившие  документы.

Окончить  подготовку к  судебному  заседанию. 

Взыскать с ФГБНУ КНЦЗВ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору от 09.1.2024 №1  за период с  январь  - апрель  2024  в  размере 580 098,15  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 602 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко