ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14606/2022

Дело № А41-31739/22

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Домодедовской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 июня 2022 года по делу №А41-31739/22, 

по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии»

к Домодедовской таможни 

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские Авиалинии» (далее - ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления от 07.04.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-1146/2022, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-31739/22 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 года воздушное судно Airbus А321, бортовой номер VP-BVF, эксплуатируемое авиакомпанией ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» прибыло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) в аэропорт Жуковский рейсом № U6-3906 из аэропорта Ухань (Китай).

По прибытии воздушного судна в отдел специальных таможенных процедур № 2 таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни (адрес: 

<

...>, перевозчиком ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в лице командира воздушного судна ФИО1, представлены следующие документы: 

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10002020/160222/5000300; 

- CARGO MANIFEST б/н от 16.02.2022.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации и в CARGO MANIFEST, на борту воздушного судна б/н VP-BCX прибыло 5 членов экипажа; 0 пассажиров, 0 кг багажа, 781 место общим весом 15 585 кг. груза.

При помещении груза, прибывшего на воздушном судне Airbus А321, бортовой номер VP-BVF, рейсом № U6-3906 из Уханя (Китай) по CARGO MANIFEST (грузовой манифест) б/н от 16.02.2022 на склад временного хранения АО «ЖИА КАРГО» в количестве 781 место общим весом 15 585 кг. груза, был составлен акт о неисправностях при перевозке грузов от 16.02.2022 № 53.

В результате сравнения товаросопроводительных документов: CARGO MANIFEST (грузовой манифест) на 781 место общим весом 15 585 кг. груза от 16.02.2022г. и составленного акта о неисправностях при перевозке груза № 53 от 16.02.2022г., установлено, что фактическое количество груза составило 781 место, общим весом 15 595,2 кг.

Таким образом, авиакомпания ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» 16.02.2022г. сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров, представив в таможенный орган недействительные документы.

24 марта 2022 года по факту выявленных нарушений в отношении ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

07 апреля 2022 года по данному административному делу вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-1146/2022, которым ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 50 000 руб. без дополнительного наказания (т. 1 л. д. 8-18).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО Авиакомпания «Уральские Авиалинии» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, который ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 12 ТК ЕАЭС прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 26 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в сроки, установленные указанным пунктом.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

1) документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы;

2) документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

3) имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о:

- государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

- перевозчике товаров (наименование и адрес);

- стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

- продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

- количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

- весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах);

- наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен;

- месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного таможенным органом 16.02.2022 таможенного досмотра выявлено, что фактически перемещается товар, наименование и количество грузовых мест которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, но при этом общий вес брутто товара составил 15 595,2 кг., что превышает вес брутто, заявленный в генеральной декларации № 10002020/120222/5000300, CARGO MANIFEST (грузовой манифест) и товаросопроводительных документах на 10,2 кг.

Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто товара подтверждается материалами административного дела и по существу обществом не оспаривается; материалами дела подтверждается, что при прибытии на территорию ЕАЭС перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина является неотъемлемым элементом состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо подлежит ответственности на основании и в порядке, предусмотренном законом, при оценке правомерности привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие установленной законом обязанности, за неисполнение которой законом установлена корреспондирующая данной обязанности мера административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузе, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. 

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

При доказывании вины общества, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности, проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность и насколько несоответствие веса брутто перевозимого товара было очевидно для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и, что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Также из материалов дела следует, что превышение веса установлено путем фактического взвешивания каждого груза с паллетами; при этом доказательств того, что выявленный перевес являлся очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, его технических возможностей и других подобных показателей с учетом объема загрузки транспортного средства, таможней не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае, на всем протяжении маршрута следования груза целостность упаковки паллеты не была нарушена, что исключало возможность проведения проверки соответствия содержимого заявителем.

Таким образом, общество, являясь перевозчиком, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара и у общества отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза, перевозимого в неповрежденной упаковке с паллетами, сведениям, заявленным отправителем в накладной, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно: его субъективной стороны.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае, доказательств, свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, таможенным органом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41?31739/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская