405/2023-150106(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8442/2023

22 ноября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики»  Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» обратилось в суд  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад  Медиа», к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании компенсации.  

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято судом в порядке  упрощенного производства.  

Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец  как на основание своих требований, ответчику - представить письменный  мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права,  документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты  задолженности.  

05.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, а именно о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию в размере 70 000 руб. за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 321933, 384580, 321815,  321869, 332559, 335001, 321870, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., о взыскании с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсации в размере 10 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарный знак: № 384581, компенсации в  размере 80 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения  

изобразительного искусства-рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош»,  «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Совунья», «Нюша», «Пинч», «Лосяш», а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере  5 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, данное уточнение принято к производству.  

09.10.2023 поступил отзыв на уточненные исковые требования. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, однако  соблюдение претензионного порядка подтверждено материалами дела, а именно  истцом представлена претензия и доказательства ее отправки в адрес ответчика  20.07.2023.  

В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения удовлетворению не подлежит.  

Решением в виде резолютивной части от 07.11.2023 уточненные исковые  требования удовлетворены.  

15.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил  следующее.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО  «Смешарики» и ФИО2 (автором) заключен авторский договор заказа  от 15.05.2003 № 15/05- ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать  образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики»  (далее – произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах  заказчика.  

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию  произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику  творческой концепции анимационного сериала «Смешарики». Под творческой  концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного  сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и  текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде,  характере персонажей и мире, в котором они живут.  

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские  права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым  образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику.  Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором,  являются исключительными.  

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав  заказчику.  

Согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия  авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи  произведений. Шайхинуров С.М. по акту приема-передачи 15.06.2003 передал  истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Смешарики» и  права на них, в том числе в отношении персонажей «Крош», «Кар-Карыч»,  «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Ежик», словесно-изобразительного обозначения «Смешарики».  

Таким образом, ООО «Смешарики» является правообладателем  исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного  сериала «Смешарики».  

 Судом также установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является  правообладателем исключительных прав в отношении следующих товарных  знаков:  

- № 321868 («КарКарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 321933 («Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 02.03. 2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 332559 («Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 335001 («Пин»), что подтверждается свидетельством на товарный знак   № 335001, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 02.10. 2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 321815 («Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 01.03. 2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07. 2026 года;  

- № 321870 («Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 01.03. 2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 384580 («Бараш»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 384580, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года;  

- № 321869 («Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный  знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 года, дата приоритета  18.07.2006 года, срок действия до 18.07.2026 года.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Смешарики» принадлежит  исключительное право ан товарный знак № 384581 («Ежик»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации, дата приоритета 18.07.2006 года, срок действия до 30.03.2027 года.  

Из искового заявления следует, что 29.05.2023 на сайте с доменным именем  wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования объектов  интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже футболок с  использованием образов произведений изобразительного искусства — рисунков:  «Крош», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Пин», «Совунья», «Бараш», «Копатыч» из  анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат Обществу с  ограниченной ответственностью «Смешарики», а также товарных знаков № 321933,  332559, 321870, 335001, 321869, 384580, 321815, 384581, права на которые  принадлежат истцам. Факт использования объектов исключительных авторских  прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  29.05.2023.  

Истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на факт  нарушения принадлежащих им исключительных прав, с предложением ответчику  выплатить компенсацию за указанные нарушения.  

Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по предложению к продаже  спорного товара нарушены исключительные авторские права, истцы обратились в  арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании  компенсации.  

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев  представленную истцами видеозапись, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки,  литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные  неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Использование в гражданском обороте на территории Российской  Федерации произведения может осуществляться только с разрешения  правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права  на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на  произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки,  литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе,  произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы,  комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные  произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж  произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом настоящей статьи.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть  изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой  материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или  иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона  (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное  договором произведение науки, литературы или искусства на материальном  носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть  предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В  

случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику  исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к  такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о  договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не  вытекает иное.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или  обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в  полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении  исключительного права. Доказательств авторства спорных изображений  персонажей и логотипа иного лица ответчик не представил. В этой связи суд  приходит к выводу о том, что на основании исполненного договора авторского  заказа с художником истец приобрел исключительные права на спорные  изображения (рисунки) в полном объеме.  

В силу пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

 Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статье 1229 ГК РФ любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в  том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)  при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени  смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ),  зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК  РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК  РФ), не может быть использовано в отношении указанных товаров и услуг, или  однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет  доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие  обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения,  сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от  них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость  и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Как следует из пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения  достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного  обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.  

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные  отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать,  что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом,  которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения  определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности  товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени  сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени  однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного  знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной  возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара  представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом  суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они  изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или  взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не  принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи  1484 ГК РФ).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается принадлежность истцам  исключительных прав на рисунки персонажей анимационного сериала  «Смешарики», а также исключительных прав на товарные знаки.  

Изучив представленные на диске видеоматериалы, судом установлено, что  на спорном товаре изображены персонажи, сходные до степени смешения с  персонажами «Крош», «Кар-Карыч», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Нюша»,  «Бараш», «Пин», «Ежик», словесно-изобразительным обозначением «Смешарики».  

Представленные истцом видеозаписи отображают местонахождение,  внешний и внутренний вид объекта ответчика.  

Реализованный товар воспроизводит образы спорных персонажей, каждый  из которых является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности  и подлежит правовой охране.  

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом  не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому  при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60  ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством.  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  

наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать  находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и  представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток  различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и  прочее.  

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Президиума Суда  по интеллектуальным правам от 01.02.2016 по делу N СИП-383/2016, от 10.05.2016  по делу N СИП-642/2015, от 05.10.2015 по делу N СИП-99/2015.  

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату  изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и  т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя,  IP адрес и т.п.). В случае, когда юридически значимой является дата размещения  информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту  дату.  

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми  доказательствами.  

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном  носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки  электронных документов и прочее), является письменным доказательством и  приобщается к материалам дела в таком качестве.  

Так, согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные  посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с  использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также  документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных  доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены этим Кодексом,  другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или  договором.  

Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство относит  документы, полученные с использованием сети Интернет, к письменным  доказательствам. При этом, хотя сама по себе информация, размещенная в сети  Интернет, не отличается статичностью, в материалы дела такая информация  представляется в распечатанном виде.  

Основанием для вывода о том, что информация в сети Интернет имеет  признаки электронного документа, являются положения пункта 111 статьи 2  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации", согласно которым электронный документ -  документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в  виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных  вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.  

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается  информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью  электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен  информацией в электронной форме и электронную почту.  

Изложенное позволяет сделать вывод, что информация, полученная с  использованием сети Интернет и представляемая для приобщения к материалам  

дела на бумажном носителе, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является письменным доказательством,  подлежащим в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оценке судом в совокупности с иными доказательствами на  предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу N А49-11114/2019.  

Суд, исследовав представленные скриншоты страниц сайта  https://www.wildberries.ru/ установила, что на указанных скриншотах имеется адрес  интернет-страницы, также на скриншотах указаны интернет-платформа розничной  купли-продажи товаров, указан продавец, товар с товарным знаком истца, а также  время его получение.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные  скриншоты страниц сайта https://www.wildberries.ru/ являются допустимыми  доказательствами, их нотариальный осмотр не является обязательным.  

В связи с чем, возражения ответчика по данному доводу судом отклоняются.  

Путем сравнения описания товаров, размещенных на интернет-странице  сайта с доменным именем wildberries.ru, с описанием персонажей, можно сделать  вывод об их сходстве.  

Суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных  прав истцов ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя  товара, представляющего собой переработанные изображения персонажей, а также  содержащего переработанные изображения персонажей и логотипа,  исключительные права на которые принадлежат истцам.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями  1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя  выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в  двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой  исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, связанную с торговлей, должен был убедиться в законности  использования товарных знаков и исключительных авторских прав и не допускать  продажу контрафактного товара в сети «Интернет». Индивидуальный  предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, под которой  понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  

направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).  

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи  1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч  рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления  предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный  правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил  ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела.  

Ответчиком неправомерно использовались 8 произведений  изобразительного искусства-рисунка (изображения): «Крош», «Ежик», «Бараш»,  «Копатыч», «Совунья», «Нюша», «Пин», «Лосяш».  

Компенсация за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности составляет 80 000 рублей, а именно:  

Рисунок «Крош»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Ежик»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Бараш»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Копатыч»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Совунья»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Нюша»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Пин»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей Рисунок «Лосяш»: 10 000 * 1 = 10 000 рублей. 

 Ответчиком неправомерно использовались 8 товарных знаков по  Свидетельствам № 384581, 321933, 384580, 321815, 321869, 332559, 335001, 321870.  Компенсация за каждое неправомерно используемое средство индивидуализации  составляет 80 000 руб., а именно:  

ТЗ № 384581: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 321933: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 384580: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 321815: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 321869: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 332559: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 335001: 10 000 * 1 = 10 000 рублей ТЗ № 321870: 10 000 * 1 = 10 000 рублей. 

 Расчет компенсации произведен, исходя из размера 10 000 рублей за каждое  незаконное использование произведений изобразительного искусства и товарных  знаков истцов.  

Права истцов на товарные знаки, рисунки подтверждаются материалами  дела, в частности ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем  исключительных прав в отношении товарного знака № 282431 (логотип  «Смешарики»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 282431,  зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 16.02.2005, дата приоритета 17.03.2004, срок  действия до 17.03.2024; № 321868 («КарКарыч»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированного в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006 года, срок действия до  18.07.2026; № 321933 («Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный  

знак № 321933, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и  знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007, дата приоритета  18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 332559 («Нюша»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированного в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; №  335001 («Пин»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 335001,  зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 02.10.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок  действия до 18.07.2026; № 321815 («Копатыч»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированного в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; №  321870 («Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №  321870, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок  действия до 18.07.2026; № 384580 («Бараш»), что подтверждается свидетельством  на товарный знак № 384580, зарегистрированного в Государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009, дата  приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321869 («Совунья»), что  подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированного  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации 01.03.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.  

ООО "Мармелад Медиа" на основании лицензионного договора N 06/17-ТЗ- ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01 ноября 2017  года имеет право на исключительную лицензию товарных знаков N 332558 (ТЗ  "Ежик"), N 321933 (ТЗ "Крош"), N 335001 (ТЗ "Пин"), N 384580 (ТЗ "Бараш"), N  321815 (ТЗ "Копатыч"), N 332559 (ТЗ "Нюша"), N 321869 (ТЗ "Совунья"), N 321868  (ТЗ "Каркарыч").  

Согласно сведениям Роспатента (http://www1.fips.ru/), лицензионный  договор N 06/17-ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом.  

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был  зарегистрирован следующий товарный знак: сведения о регистрации которых,  имеются на сайте ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"  (http://www1.fips.ru):  

N 332559 (ТЗ "Нюша"), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 38,  41, 42, 43,  

N 321933 (ТЗ "Крош"), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 38, 41, 42, 43,  

N 335001 (ТЗ "Пин"), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 43.  

N 332558 (ТЗ "Ежик"), зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 33, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 43,  

N 384580 (ТЗ "Бараш") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 43,  

N 321815 (ТЗ "Копатыч") зарегистрирован в отношении товаров, указанных  в классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 43,  

N 321869 (ТЗ "Совунья") зарегистрирован в отношении товаров, указанных в  классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 42,  

N 321868 (ТЗ "Каркарыч") зарегистрирован в отношении товаров, указанных  в классах МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 3,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 42, 43.  

Таким образом, вышеуказанные товарные знаки имеют международную  охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара,  отнесены к 42 и 43 класс МКТУ.  

 Таким образом, право ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки  подтверждены свидетельствами, приложенными к материалам дела.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Смешарики» принадлежит  исключительное право на товарный знак № 384581 («Ежик»), что подтверждается  свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации, дата приоритета 18.07.2006 года, срок действия до 30.03.2027 года.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «Смешарики»  обладает исключительными правами на изображения образов персонажей «Крош»,  «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Ежик».  

Разработка персонажа - комплект графических изображений, включающих  визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для  последующего одушевления (анимации) персонажа. Рисунок - структурная основа  зрительно воспринимаемой формы.  

ФИО2 по акту приема-передачи 15.06.2003 передал ООО  «Смешарики» рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала  «Смешарики» и права на них, в том числе в отношении персонажей «Крош», «КарКарыч», «Совунья», «Лосяш», «Копатыч», «Нюша», «Бараш», «Пин», «Ежик»,  словесно-изобразительного обозначения «Смешарики».  

Суд приходит к выводу о наличии документального подтверждения  исключительных прав ООО «Смешарики» на образы персонажей мультфильма как  части аудиовизуального произведения.  

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в этой части судом  отклоняются.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права  на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10),  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  

осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права  доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его  нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении  размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их  установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость  и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела,  установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение  возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее  снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им  продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным  наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое  снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение  размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно  подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.  

Довод ответчика о чрезмерности заявленного истцом размера компенсации не  может быть принят во внимание, поскольку суд учитывает фактические  обстоятельства нарушения, влияющие на размер компенсации. При этом суд  указывает на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о  наличии оснований для снижения размера компенсации.  

Таким образом, ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства,  обосновывающие наличие всей необходимой совокупности критериев,  предусмотренных в Постановлении N 28-П, в силу чего суды отказывает в  снижении размера компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом.  

На основании вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются на  основании вышеизложенного, позиция истца подтверждена материалами дела.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.  

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлины  подлежит взысканию с ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины  разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

на основании статей 309, 310, 1255, 1259, 1301, 1477-1479, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110,  112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) компенсацию в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных  прав на товарные знаки № 321933, 384580, 321815, 321869, 332559, 335001, 321870,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных  прав на товарный знак: № 384581, компенсацию в размере 80 000 рублей за  нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства- рисунков (изображений) образов персонажей: «Крош», «Ежик», «Бараш»,  «Копатыч», «Совунья», «Нюша», «Пинч», «Лосяш», а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в  размере 140 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб. 00 коп.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в  деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской  области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья О.А. Матвеева