Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-26869/23-129-61

31 мая 2023г.

г. Москва

 Б

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2023г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Грачева М.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ДИСК-ОФИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>),

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся, в заседание, в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2023г. поступило заявление ООО «ДИСК-ОФИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023г. принято к производству заявление ООО «ДИСК-ОФИС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-26869/23-129-61 Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, вопрос о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель должника устно пояснил по существу спора.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установленном судом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-234059/22-41-801 от 14.12.2022г. взыскано с ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Диск-Офис» 1 500 000 руб. арендной платы, а также 28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Таким образом, требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц 21.03.2023г. внесена запись № 2237702369221 о принятии решения о ликвидации ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) и назначении ликвидатора ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, в соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. 

Судом установлено наличие взаимной связи между должником ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» и заявителем ООО «ДИСК-ОФИС».

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также информации ресурса Контур.Фокус и информации, размещенной в общедоступном Интернет-сервисе проверки контрагентов Casebook (www.casebook.ru), усматривается, что генеральным директором и участником с долей 100% заявителя ООО «ДИСК-ОФИС» является ФИО3.

Также ФИО3 является генеральным директором и участником с долей 100% ООО «Стройгеооснования».

Участником с долей 100% ООО «Стройгеооснования» являлся ФИО4.

ФИО4 является участником с долей 25% ООО «Мосфундаментпроект».

Также участником ООО «Мосфундаментпроект» являлся должник ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ».

Таким образом, указанные лица являются аффилированными лицами применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве. 

Приведенные судом обстоятельства в силу части 1 статьи 9 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует оценивать как взаимозависимость лица, предлагающего кандидатуру управляющего для процедуры банкротства должника, и согласившегося на соответствующее утверждение арбитражного управляющего, при осведомленности о препятствиях субъективного характера, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, разъяснениям в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". 

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Кроме того при ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие "конфликта интересов" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15 N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ). 

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктах 12, 2 п/п 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В материалы дела от НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО5, в том числе и согласие кандидата на утверждение его конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 137, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО5 (адрес для корреспонденции: 188655, г. Сертолово, а/я 20 ).

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) требования ООО «ДИСК-ОФИС» в размере 1 500 000 руб. основного долга, а также 28 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Обязать ликвидатора и органы управления должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 28.11.2023 на 10 час. 50 мин. в зале № 5067, 5-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ООО «СПЕЦНИИПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДИСК-ОФИС» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяМ.А. Грачев