АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело №

А55-18152/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен    09    января  2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  , 

рассмотрев в судебном заседании  17 декабря 2024 года  дело по иску, заявлению

Акционерного Общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" 

(ИНН 

<

***>  ) 

к  Общество с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (ИНН  

<

***> ) 

о взыскании 1 263 877 руб. 32 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, 

от ответчика – представитель ФИО2, 

установил:

Акционерное Общество "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (далее – ответчик) взыскании с ответчика договорной неустойки в связи с нарушением срока окончания работ по договору подряда от  18.09.2020 № 3300720/0858Д в размере 1 263 877,32 руб.    

    Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

    В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам изложенным в отзыве на иск, в котором заявил ходатайство о применении ст. 3333 ГК РФ. 

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

    Как следует из материалов дела, между АО «СНПЗ» (заказчик) и ООО «Компания «СКС-Монтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 3300720/0858Д от 18.09.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Комплекс объектов ОЗХ Цех производства азота».

    Указанным Договором (п.3.1 и п.3.2) стороны согласовали, что цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 37 986 232,28 рубля 28 копеек. 

   Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые подрядчиком на территории РФ и не подлежит пересмотру в сторону увеличения.

   В соответствии с пунктом 5.1 договора: начало выполнения работ - с даты подписания договора, срок выполнения работ - с даты подписания договора в течение 8 месяцев. Работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с Графиком производства работ по законченным этапам (Приложение № 4) и Оперативному графику производства работ, в соответствии с которыми сторонами согласованы сроки выполнения каждого этапа работ, но не позднее мая 2021 года.

   Акт приемки законченного строительством объекта №1 КС подписан 31.05.2022 года, то есть за пределами установленного договором срока – до 18.05.2021. Ответчиком нарушены сроки окончания работ (Этапа Работ).

  Поскольку подрядчиком нарушен срок сдачи объекта в целом – 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 263 877,32 руб., неуплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Условиями договора (пункт 24.1 договора, пункты 2.3 Приложения № 7) предусмотрена ответственность за конкретные нарушения, а именно, за нарушение подрядчиком сроков сдачи объекта в целом 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 20 % за весь срок просрочки.

   В соответствии с п. 26.1 договора об обязательном соблюдении сторонами претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, ответчику предъявлена претензия от 28.01.2022 №.исх-15-00172-22, которая была получена ответчиком, однако осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

   Буквальное толкование условий договора от 18.09.2020 № 3300720/0858Д позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

   При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ. 

  Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

   Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчиком не были выполнены работы по договору в установленные сроки. 

   Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

   Факт просрочки сдачи  работ ответчиком подтверждается материалами дела.       Между тем, ответчик пояснил,  что ранее рассматривалось дело № А55-11958/2023 по иску Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СКС-Монтаж» предметом которого было взыскание с ООО «Компания «СКС-Монтаж» неустойки за нарушение условий вышеуказанного договора на выполнение работ, по итогам рассмотрения которого исковые требования истца были частично удовлетворены, следовательно, существует вероятность повторного взыскания одних и тех же неустоек. 

  Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

      В рамках дела № А55-11958/2023, предметом которого являлось взыскании 530 000 руб. неустойку за нарушение условий договора № 3300720/0858Д от 18.09.2020 г. на выполнение работ по строительству Объекта «Комплекс объектов ОЗХ. Цех производства азота».

  В рамках дела № А55-11958/2023 судом установлены следующие обстоятельства.

  В соответствии с п. 10 Стандарт АО «СНПЗ» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» на объектах АО «СНПЗ» запрещается проходить на территорию Объектов в состоянии алкогольного,-токсического или наркотического опьянения.

  02.07.2021 года в 7 ч. 45 мин. работник подрядной организации ООО «Компания «СКС-Монтаж» ФИО3, 18.01.1977, года рождения, допустил нарушение, стандарта АО «СНПЗ» № ПЗ-11.01 С-0013 ЮЛ-039 «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «СНПЗ» запрещающий выход на территорию. Объектов АО «СНПЗ» в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, а именно пытался пройти на территорию АО «СНПЗ» через пост КПП «Южная проходная» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя), о чем составлен акт 6 нарушении № 000718/701 от 02.07.2021 года. Факт опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования Сызранского наркологического диспансера № 66 от 02.07.202 Г года. 

  В соответствии с п. 10.3, 10.10, 29 договора, пунктами 3.1.2, 3.1.5, 3.1.10.3:1.12 приложения № 8 к Договору («Требования в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах компании») персонал Ответчика, выполняющий работы на - опасных производственных объектах Компании должен:

  - в случае невыполнения (нарушения) Подрядчиком действующего законодательства в области недропользования, ПБОТОС, а также если в действиях Подрядчика усматривается угроза возникновения аварии, инцидента, несчастного случая, пожара, ДТП, причинение-ущерба имуществу Заказчика и окружающей среде, представители 3&Шчик? ^вправе приостановить работу Подрядчика с записью в вахтовом журнале (или Журнале производства работ, Журнале проверки условий состояния условий труда) и подачей уведомления (акта) о приостановке работ руководителю участка или организации с указанием причин и времени остановки, данных ответственного представителя Заказчика;

  - нарушение Подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по ПБОТОС, так и локальных документов Заказчика будет рассматриваться, как серьёзное нарушение или невыполнение условий договора и дает право Заказчику взыскать с Подрядчика штраф;

  За нарушение по акту № 11 от 01.10.2021г. пунктом 25 приложения 8.2 к договору предусмотрен штраф в размере 150 000 руб. за выполнение работ с грубыми нарушениями требований нормативных актов, запрещающих их выполнение. За 1 и 3 нарушения по акту № 12 от 01.10.2021г. пунктом 15 приложения № 8.2 к договору предусмотрен штраф в размере 80 000 руб. за нарушение требований по организации безопасного проведения работ повышенной опасности. За 2 нарушения по акту № 12 от 01.10.2021г. пунктом 13 приложения№ 8.2 к договору 100 000 руб. за выполнение работ подрядной организацией без оформления разрешительных документов, согласованных заказчиком (разрешение на производство работ, акт-допуск, наряд-допуск и др.).

  Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за срок сдачи работ по объекту.

  Между тем, в рамках дела № А55-13613/2023 о взыскании с ООО «Компания «СКС-Монтаж» неустойки за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв графика выполнения работ) по договору подряда судом установлены следующие обстоятельства. Заявленные требования обоснованы тем, что ответчиком не были выполнены работы по договору в установленные сроки.

   ООО «Компания «СКС-Монтаж» принятые на себя обязательства по договору нарушило, к исполнению договора до 01.05.2021 года не приступило. 

  Актами приема-передачи № 236 и 250 документации и ведомостью движения МТР подтверждается надлежащее   исполнение  обязательств  со  стороны  Заказчика в  части обеспечения строительства материалами, передаче рабочей и проектной документации.

   Работы, согласно утвержденному графику производства работ, в период с сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года не выполнялись, следовательно, нарушены сроки выполнения этапов работ. Условиями договора (пункт 24.1 договора, пункты 2.1 и 2.2 Приложения № 7) предусмотрена ответственность за конкретные нарушения, а именно, за нарушение подрядчиком сроков окончания работ (этапа работ / срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней - 0,1% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки, на срок до 30 дней - 0,05% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки.

  Данным решением судом взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ согласно п. 24.1 договора, пункты 2.1 и 2.2 Приложения № 7.

  В ходе судебного разбирательства дела ответчик не представил доказательств сдачи работ по договору от 18.09.2020 № 3300720/0858Д в установленный срок до мая 2021 года.

  Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена заключенным с Подрядчиком договором. 

  В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

  Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

  В Определении от 14.03.2001 N 80-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

   Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

  Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку до 400 000 руб. В остальной части требований истца  о взыскании неустойки  следует отказать. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.   

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СКС-Монтаж" (ИНН  

<

***> ) в пользу Акционерного Общества "Сызранский Нефтеперерабатывающий Завод" (ИНН 

<

***>  ) 400 000 руб. неустойки , а также 22653 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина