Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64406/19

18 ноября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Ремонтник сервис" к ООО "РЕМОНТНИК"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремонтник сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕМОНТНИК" с иском о взыскании задолженности в размере 6 528 086,65 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором оспорил размер задолженности, указал, что фактически задолженность составляет 2 373 877,71 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования до контррасчета ответчика, просил взыскать с ответчика задолженность в размере          2 373 877,71 руб.

Уточненные требования приняты к рассмотрению суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтник» заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтник Сервис» договоры на оказание следующих услуг:

-   на механизированную уборку, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить        комплексные работы по механизированной уборке придомовой территории жилого фонда, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (Договор б/н от 01.12.2011);

-  на аварийно-диспетчерское обслуживание, в соответствии с которым Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по аварийно-диспетчерской службе в жилых домах, обслуживаемых Заказчиком (Договор б/н от 01.03.2011);

-  на выполнение работ по текущему ремонту, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту жилого фонда, находящегося на обслуживании Заказчика (Договор №11 от 17.02.2014);

- на выполнение работ по содержанию придомовой территории жилищного фонда, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика выполняет работы по содержанию и обслуживанию придомовой территории жилищного фонда Заказчика (Договор 6 от 17.02.2014).

Согласно Актам о приемке выполненных работ:

-   от 30.04.2019, подписанных без замечаний, общая стоимость выполненных Истцом за апрель 2019 работ составила 3 731 708,46 руб.

- от 31.05.2019, подписанных Ответчиком без замечаний, общая стоимость выполненных Истцом работ за май 2019 составила 3 914 722,71 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ. 

Сумма долга Ответчика по Договорам составляет 2 373 877,71 руб.

Претензионная работа к разрешению спора не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 373 877,71 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений части 31 статьи 70 АПК РФ, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕМОНТНИК" в пользу ООО "Ремонтник сервис" задолженность в размере 2 373 877,71 руб., и расходы по госпошлине в размере              5 000 руб.

Взыскать с ООО "РЕМОНТНИК"  в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 29 869 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова