Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

26.08.2025                                                                                   Дело №А72-478/2025                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2025  

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Строй проект плюс" (ОГРН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о признании незаконным ненормативного правового акта 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.10.2024, диплом, паспорт;

от налогового органа – Миги Л.А., паспорт, диплом, доверенность №37-19/00092 от 09.01.2025,

установил:

ООО "Строй проект плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным решения от 30.08.2024 № 6967. 

В судебном заседании 12.08.2025г. представитель ООО "Строй проект плюс" со ссылками на положения ст.67,68 АПК РФ заявил возражения против приобщения к материалам дела документов, представленных налоговым органом 02.07.2025г., представил письменные возражения, дал устные пояснения по заявленным требованиям, поддержал требования в полном объеме.

Представитель налогового органа пояснил, что указанные документы и иные доказательства были получены от третьих лиц в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Строй проект плюс", настаивает на их приобщении. 

Представитель налогового органа дал дополнительные устные пояснения по заявлению, заявленные требования не признает.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд определил, с учетом позиций сторон, и положений ст.67,68 АПК РФ приобщить документы налогового органа, поданные через систему «Мой арбитр» 02.07.2025г. к материалам дела. 

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании доказательств у налогового органа, в частности сведений об исключении из НДС стоимости товаров, которые поставлены контрагентам заявителя. 

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что это не имеет отношения к делу, поскольку фактически товары, по которым заявлен вычет не поставлялись и не могли быть поставлены. 

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае сторона заявила ходатайство об истребовании доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО “Строй Проект Плюс” (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) проведена  камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, по результатам которой вынесено решение №6967 от 30.08.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 194 261,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 885 228,00 руб.

Основанием привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ и доначисления налога послужили выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой экономии в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО «Строй проект плюс» с контрагентами ООО «Ремтехгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «СК-Еврострой» ИНН 

<

***> и ООО «Ресурс» ИНН 

<

***>, ООО «Базисная команда» ИНН 

<

***>.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение УФНС России по Ульяновской области от 30.08.2024 №6967 в полном объеме.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 13.11.2024 № 07-07/4613@ апелляционная жалоба ООО «Строй проект плюс» удовлетворена частично, решение УФНС России по Ульяновской области от 30.08.2024 №6967 отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 314 400,00 руб. и штрафа в размере 15 720,00 руб. по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Базисная команда» ИНН 

<

***>.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Строй Проект Плюс» обратилось с заявлением в суд.

Суд, заслушав представителей заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Строй Проект Плюс» в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

          При проведении камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года налоговым органом установлено, что ООО «Строй проект плюс» заявлены налоговые вычеты по НДС на сумму 3 570 828,00 руб. по взаимоотношениям с ООО «Ремтехгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «СК-Еврострой» ИНН 

<

***> и ООО «Ресурс» ИНН 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Положениями п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как указано в абз. 7 п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее также - Обзор от 13.12.2023), использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Бремя доказывания размера документально неподтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Следовательно, в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2023 года установлено, что ООО «Строй проект плюс» в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 54.1 НК РФ, при формальном составлении документов без осуществления реальных хозяйственных операций по договорам поставки товарно-материальных ценностей, по счетам-фактурам, выставленным ООО «ООО «Ремтехгрупп» ИНН 

<

***> (2 065 183,00 руб.), ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» ИНН 

<

***> (1 353 395,00 руб.), ООО «Ресурс» ИНН 

<

***> (152 250,00 руб.), необоснованно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 570 828,00 руб.

Так, в подтверждение заявленных вычетов в адрес ООО «Строй проект плюс» направлены требования о представлении документов с контрагентами «Ремтехгрупп» ИНН 

<

***>, ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» ИНН 

<

***>, ООО «Ресурс» ИНН 

<

***>. Запрошены договора, счет-фактуры, универсально-передаточные документы (УПД), транспортные накладные, акты выполненных работ, документы, подтверждающие факт произведенных расчетов, товарно-транспортные накладные, карточки счетов бухгалтерского учета, оборотно-сальдовая ведомость.

ООО «Строй проект плюс» по требованию налогового органа представило следующие документы в подтверждение заявленных вычетов:

- в отношении ООО «Ремтехгрупп» договор поставки № 09/01/23 от 09.01.2023, счета-фактуры, платежное поручение на сумму 3 072 133,00  руб., иные подтверждающие документы не представлены;

- в отношении ООО «СК-Еврострой» представлен договор поставки № 31/03/23 от 31.03.2023, УПД, платежное поручение на сумму 243 611,00 руб., иные подтверждающие документы не представлены;

- в отношении ООО «Ресурс» документы в ходе камеральной налоговой проверки не представлены.

Оценив представленные документы (универсальные передаточные документы, договора поставки), декларации по налогу на добавленную стоимость (книги покупок и продаж), выписки с расчетного счета спорных контрагентов, налоговый орган установил, что ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «Ресурс» не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей.

Так, по документам заявителя, во 2 квартале 2023г. ООО «Ремтехгрупп» осуществлена поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Строй проект плюс» на сумму 14 397 095 руб., оплата ООО «Строй проект плюс» произведена в размере 3 072 133 руб. ООО «СК-Еврострой» осуществлена поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Строй проект плюс» на сумму 8 120 370 руб., оплата в адрес ООО «Строй проект плюс» произведена в размере 243 611 руб.

В отношении контрагентов установлено, что ООО «Ремтехгрупп» и ООО «СК-Еврострой» в раздел 8 книги покупок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023г. включили счета-фактуры, полученные от одних и тех же организаций: ООО «ТСО «КЛИН», ООО «ЭЛЛИОТ», ООО «ЭКОГРАН», ООО «ФАВОРИТ ТРАНС». Указанные организации документы по требованию о предоставлении документов (информации) не представили.

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭЛЛИОТ», ООО «ТСО «КЛИН», ООО «ЭКОГРАН» в период взаимоотношений с ООО «РЕМТЕХГРУПП» и ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» приостановлено налоговым органом или отсутствует.

ООО «Ремтехгрупп» перечисляло в адрес ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» денежные средства за транспортные услуги и комплектующие. Денежные средства с расчетного счета ООО «ФАВОРИТ-ТРАНС» обналичиваются (80 %). 

У ООО «ЭЛЛИОТ», ООО «ТСО «КЛИН», ООО «ЭКОГРАН», ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» отсутствуют работники, имущество, транспортные средства, складские помещения. Налоговые декларации по НДС представляются с долей вычетов 99-100 %. 

У перечисленных организаций одинаковый IP-адрес, который принадлежит ООО «СТАНДАРТ», а также совпадает с IP-адресом ООО «Ремтехгрупп» и ООО «СК-Еврострой». С одного и того же IP-адреса представлялись декларации ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «ТСО КЛИН», ООО «ЭЛЛИОТ», ООО «ФАВОРИТ», ООО «ЭКОГРАН», что свидетельствует о подконтрольности указанных субъектов.

У ООО «ЭЛЛИОТ», ООО «ТСО КЛИН», ООО «ЭКОГРАН», ООО «ФАВОРИТ ТРАНС» в разделе 8 книги покупок указаны одинаковые поставщики: ООО «КОРСТОН» и ООО «ЛЕФТФОР», которые не отразили взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами.

В ходе камеральной налоговой проверки проведен допрос руководителя ООО «Строй проект плюс» ФИО3, который подтвердил взаимоотношения с ООО «Ремтехгрупп» и ООО «СК-Еврострой», при этом на вопрос: какие товары приобретались, куда производилась доставка товаров, кого привлекали для перевозки товара ФИО3, ответить не смог. Руководители ООО «Ремтехгрупп» и ООО «СК-Еврострой» ФИО3 не знакомы.

По данным налогоплательщика, во 2 квартале 2023г. ООО «Ресурс» осуществлена поставка товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Строй проект плюс» на сумму 913 500 руб. Доля налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023г. у ООО «Ресурс» составляет 99 %. 

По данным расчетного счета налогоплательщик перечислил в адрес ООО «Ресурс» денежные средства в размере 913 500 руб., часть из которых в последующем обналичена через терминалы, а часть перечислена руководителю организации. По данным книги покупок ООО «Ресурс» единственным поставщиком является ООО «ИНТРОМ».

Движение денежных средств на расчетных счетах ООО «ИНТРОМ» в 2023г. отсутствовало, ООО «Ресурс» оплату в адрес ООО «ИНТРОМ» не производило.

В рамках камеральной налоговой проверки у ООО «Строй проект плюс» запрошена инвентаризационная опись за 2 квартал 2023, карточка счета 10 за 2 квартал 2023, а также пояснения по факту использования приобретенных у ООО «Ремтехгрупп», ООО "СК- Еврострой" строительных материалов, а именно:

- в рамках каких договоров использовались товары, приобретенные у ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой» с указанием контрагентов, а также реквизитов договоров/контрактов/соглашений;

- имеются ли остатки товаров, поставленных ООО «Ремтехгрупп», ООО "СК- Еврострой" во 2 квартале 2023г. 

В случае наличия остатков товаров указать адрес складского помещения, с приложением договора аренды, либо указанием собственника.

ООО «Строй проект плюс» представлены пояснения, согласно которым инвентаризация остатков во 2 квартале не производилась, карточка сч. 41 представлена в ответ на требование № 29495, контрагенты, которым продана продукция, отражены в книге продаж. Никаких иных пояснений и документов не представлено.

Согласно представленной карточки счета 41 (тогда как запрашивалась карточка счета 10) отсутствуют сведения о реализации товаров, суммах реализации, а также количестве реализуемого товара.

Таким образом, приобретение строительных материалов, которые по утверждению заявителя, поставленны ООО «Строй проект плюс», по расчетным счетам ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «Ресурс» не установлено. Контрагенты, указанные в книге покупок, строительные материалы также не закупали. 

Документальное подтверждение транспортировки товарно-материальных ценностей, реализованных, по мнению налогоплательщика, ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «Ресурс» в адрес ООО «Строй проект плюс», отсутствует. 

Проведенный анализ налоговой отчетности по НДС ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «Ресурс» указывает, что применение проверяемым лицом налоговых вычетов по НДС не обеспечено соответствующим источником в бюджете, поскольку контрагентами по цепочке схемных операций представлены декларации с «нулевыми» показателями.

Заявитель не был лишен права представления копий документов, достоверно подтверждающих фактическую доставку товара, указанного в представленных УПД, отражение поступившего товара и последующую реализацию на счетах бухгалтерского учета с указанием контрагентов (движение товара на складе), до момента вынесения оспариваемого решения. 

Представленные в ходе судебного разбирательства копии универсальных передаточных документов о реализации товара, поступившего, по мнению заявителя, от ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой» и ООО «Ресурс» не является доказательством, что именно товар, закупленный у спорных контрагентов был в последующем реализован в адрес ООО «Крановый завод «УлКран», ИП Фарисей Т.С., ООО «Атмис», ООО «Промстройпроект», ООО «Стройэкспресс», ИП ФИО4, ООО «ГостСтрой», ООО «Мегадом», ООО Гнб36строй» ИНН 

<

***>, ООО «Монолит Строй», ООО «Галактик групп», ООО «Бранд мастер», ООО «Гранд Свияга»).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля получены доказательства, свидетельствующие о нереальном характере сделки с проблемными контрагентами ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой», ООО «Ресурс», налогоплательщиком создавалась видимость соблюдения требований статей 169, 171, 172 НК РФ с целью предъявления к вычету НДС. 

В обоснование заявленных требований Обществом приводятся доводы о нарушении налоговым органом порядка принятия оспариваемого решения, предусмотренного ст. 101 НК РФ.

ООО «Строй проект плюс» в заявлении указывает о непредставлении с актом налоговой проверки от 014.04.2024 №4821 документов, указанных в оспариваемом решении, а именно требования о представлении документов, поручения об истребовании документов, выписки из сведений персонифицированного учета расчетов по страховым взносам,  протоколов осмотра, выписки деклараций по НДС ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой» и ООО «Ресурс», выписки сведений об ip-адресах, выписки из банковских досье фирм-однодневок, представленных кредитными учреждениями, банковских документов, подтверждающих регистрацию счетов для ООО «Ремтехгрупп» и ООО «СК-Еврострой» на телефонные номера, зарегистрированные на ФИО5, документов кредитных учреждений (банки) представленных по требованиям налогового органа, выписок по расчетным счетам ООО «Ремтехгрупп», ООО «СК-Еврострой» и ООО «Ресурс», повесток о вызове на допрос свидетелей, выпискок по расчетным счетам контрагентов 2 и 3 звена  (ООО «ТСО Клин», ООО «Эллиот», ООО «Экогран», ООО «Фаворит транс», ООО «Лефтфор», ООО «Корстон», ООО «Наш продукт»), выписок из налоговых деклараций 2 и 3 звена контрагентов проверяемого налогоплательщика.

Приведенные налогоплательщиком доводы не могут быть приняты как безусловное нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Согласно пункту 6.1 статьи 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Акт налоговой проверки от 01.04.2024 № 4821 с документами, подтверждающими факты нарушений законодательства о налогах и сборах, направлен налогоплательщику 03.04.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и получен 05.04.2024. После получения акта налоговой проверки налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки. Документы вручены руководителю ООО «Строй проект плюс» 23.04.2024 на CD-диске. Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, направлено налогоплательщику по ТКС 19.07.2024 и получено 26.07.2024. Повторно также направлены документы, полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки. Документы получены налогоплательщиком 26.07.2024. Налогоплательщику по ТКС неоднократно направлялись приглашения в налоговый орган для ознакомления с материалами налоговой проверки: приглашение в налоговый орган для получения документов от 12.07.2024 № 328 (получено 22.07.2024), приглашение в налоговый орган для получения документов от 06.08.2024 № 366 (получено 09.08.2024), приглашение в налоговый орган для получения документов от 16.08.2024 № 383 (получено 23.08.2024). Заявитель не отрицает, что представитель Общества явился в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки 14.08.2024, однако, обоснованные причины не ознакомления суду не привел. 

УФНС России по Ульяновской области не препятствовало представителю ООО «Строй проект плюс» ознакомлению с материалами камеральной налоговой проверки и материалами  дополнительных мероприятий налогового контроля путем визуального осмотра. Повторно налогоплательщик (его представитель) не явился для ознакомления с материалами налоговой проверки.

Из содержания пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что, если допущенное налоговым органом нарушение процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не относится к прямо предусмотренным данной правовой нормой, оно может являться основанием для отмены решения налогового органа лишь только в том случае, если данное нарушение привело либо могло привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. 

Общество реализовало предусмотренные статьями 100, 101 НК РФ права на представление возражений на акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки. Из содержания возражений налогоплательщика следует, что он располагал всей необходимой информацией.

Учитывая позиции, изложенные в пунктах 38, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса", в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2011 N ВАС-16558/10, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 15726/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2015 N 304-КГ14-6521, по итогам исследования обстоятельств дела, в том числе характера и объема полученных в ходе проведения налогового контроля материалов, сути возражений и пояснений ООО «Строй проект плюс» относительно данных материалов, судом сделан вывод о том, что повестки о вызове свидетелей, запросы, требования о представлении документов не являются доказательством совершения налогового правонарушения и их неприложение к акту проверки не относится к тем нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ, которые влекут безусловную отмену решения налогового органа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения налогового органа положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В силу изложенного, заявленное ООО «Строй проект плюс» требование не подлежит удовлетворению, расходы заявителя на уплату государственной пошлины, следует отнести на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ульяновской области

                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй проект плюс" (ОГРН: 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.Г.Пиотровская